На GMK Talks руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик поделился результатами опросов экспертов об итогах 2021 года и прогнозах развития строительной отрасли в 2022 году.

Руководимый Кириллом Холопиком (на фото ниже) портал ЕРЗ.РФ провел опросы среди профессиональных участников строительного рынка — о самых важных событиях 2021 года и о том, как будет развиваться жилищное строительство в 2022 году.

В опросах приняли участие более 200 экспертов отрасли. Более половины респондентов — застройщики.

Фото: РБК Недвижимость 

Большинство опрошенных главными позитивными событиями 2021 года назвали продление государственных программ семейной и льготной ипотеки. Они заняли соответственно первое и второе места.

На третьем месте — сокращение числа процедур в строительстве. На четвертом — развитие электронной регистрации ДДУ. Распространение льготной ипотеки на индивидуальное жилищное строительство стало пятым позитивным событием года по популярности.

Главным негативным фактором для строительства в 2021 году подавляющее число респондентов назвали рост цен на строительные материалы. На втором месте — нехватка рабочих на стройках. Рост ключевой ставки ЦБ занял третью строчку рейтинга. На четвертом месте эксперты отметили первый дефолт в проектном финансировании. И замыкает пятерку самых негативных событий сокращение доли ипотеки в долевом строительстве.

Эксперты также ответили на вопросы об их прогнозах развития жилищного строительства в следующем году.

На вопрос о средней ставке ипотеки по ДДУ большинство экспертов ответило, что ожидает ее в интервале от 8% до 10% годовых.

На вопрос о ценах на новостройки в 2022 году большинство экспертов ответили, что цена вырастет не более чем на 5%, чуть меньше респондентов считают, что цена вырастет от 5 до 10%. Примерно столько же респондентов посчитали, что цена снизится или почти не изменится.

Эксперты также дали прогноз по объемам текущего строительства жилья и объемам ввода многоквартирных домов в 2022 году.

По мнению большинства респондентов, объемы текущего строительства снизятся менее чем на 10%.

При этом объемы ввода, по мнению опрошенных, в следующем году практически не изменятся.

На вопрос о возможности поэтапного раскрытия счетов эскроу в 2022 году 50,7% респондентов ответили, что его разрешат. 49,3% считают, что нет.

Также эксперты ответили на вопросы о развитии государственных программ поддержки строительства. 62,7% экспертов спрогнозировали продление программы госсубсидирования ипотеки.

Фото: www.v-kurse.ru

63,4% предположили, что программа поддержки низкомаржинальных застройщиков не получит широкого распространения в следующем году. 64,9% опрошенных позитивно оценили перспективы программы поддержки ИЖС профессиональными застройщиками.

Более подробно ознакомиться с результатами опроса можно здесь.

Другие публикации по теме:

Застройщики, которые удивили в этом году

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2021 году

Девелоперы подведут итоги года и посетят Сколково на GMKTalks

Девелоперы обсудят итоги самого странного года на рынке недвижимости

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика