1 июля 2024 года завершилось действие программы льготной ипотеки. ДОМ.РФ подвел основные итоги ее реализации.

Фото: дом.рф

Льготная ипотека, напомнили специалисты Аналитического центра ДОМ.РФ, была запущена в апреле 2020 года как временная антикризисная мера поддержки граждан и строительной отрасли.

Впоследствии срок ее действия неоднократно продлевался, менялись и другие параметры — ставка, лимиты, требования к первоначальному взносу.

Условия льготной ипотеки неоднократно менялись в зависимости от состояния макроэкономической среды

Источник: ДОМ.РФ

За четыре года было выдано 1,6 млн кредитов на сумму свыше 6 трлн руб.

Программа была самой популярной: на нее пришлось 55% от общего объема выдачи ипотеки с господдержкой.

Более 60% выдач льготной ипотеки сконцентрировано в европейской части России

Источник: ДОМ.РФ

Действовала она на территории всей страны, но лидерами стали столичные регионы (32% всех кредитов).

Россияне использовали льготную ипотеку не только для покупки жилья в регионе проживания

Источник: ДОМ.РФ

При этом 30% сделок по льготной ипотеке на новостройки были межрегиональными: россияне с большой охотой покупали жилье в экономических и курортных центрах.

По мере роста цен снижалась площадь приобретаемых квартир и увеличивался
срок льготной ипотеки

Источник: ДОМ.РФ

Выгодные процентные ставки по льготной ипотеке (в среднем на 5 п. п. ниже рыночных) способствовали росту спроса, который в итоге и привел к удорожанию квартир в новостройках (почти в два раза с 2020 года).

Также снижалась площадь квартир и увеличивался срок кредитов.

Востребованность льготной ипотеки на ИЖС росла по мере расширения ее условий

Источник: ДОМ.РФ

Изначально программа распространялась только на приобретение квартир в новостройках (91% займов за весь период), но затем была распространена на покупку и строительство индивидуальных домов.

Результаты реализации «Льготной ипотеки»

Источник: ДОМ.РФ

Общие выводы экспертов в целом позитивны. Льготная ипотека на новостройки помогла не только улучшить жилищные условия большого числа российских семей, но и стала стимулом жилищного строительства, в том числе в регионах, где ранее оно вообще не велось. Такое же влияние программа оказала и на сегмент ИЖС.

С 2020 года россияне приобрели почти 85 млн кв. м жилья на 8 трлн руб. Сегодня хорошим тоном считается ругать массовую льготную ипотеку на новостройки, но, как видим, итоги ее работы говорят сами за себя, отмечают авторы обзора.

Аналитики привели подробные данные по основным характеристикам выданных кредитов на квартиры в новостройках и ИЖС в ТОП-20 регионах за весь период действия программы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Другие публикации по теме:

Эксперт: за время действия льготной ипотеки цены на новостройки в России выросли вдвое

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках за четыре года выросла до 19%

Стоило ли завершать льготную ипотеку, которая была так популярна у россиян: мнения экспертов разделились

Эксперты проанализировали хронологию программы льготной ипотеки с господдержкой в Московском регионе в 2020—2024 годах

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит

Герман Греф: Льготную ипотеку можно сравнить с программами стимулирования организма

Эксперты отметили значительный рост выдачи ипотеки на ИЖС за год

Эксперты: майский рост спроса на льготную ипотеку оказался рекордным

Эксперты: темпы роста выдач льготной ипотеки в мае ускорились вдвое на фоне повышения ставок

Эксперты: структуру майского спроса в столице изменили скорое завершение льготной ипотеки и ограничение минимальной площади квартир

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности