1 июля 2024 года завершилось действие программы льготной ипотеки. ДОМ.РФ подвел основные итоги ее реализации.

Фото: дом.рф

Льготная ипотека, напомнили специалисты Аналитического центра ДОМ.РФ, была запущена в апреле 2020 года как временная антикризисная мера поддержки граждан и строительной отрасли.

Впоследствии срок ее действия неоднократно продлевался, менялись и другие параметры — ставка, лимиты, требования к первоначальному взносу.

Условия льготной ипотеки неоднократно менялись в зависимости от состояния макроэкономической среды

Источник: ДОМ.РФ

За четыре года было выдано 1,6 млн кредитов на сумму свыше 6 трлн руб.

Программа была самой популярной: на нее пришлось 55% от общего объема выдачи ипотеки с господдержкой.

Более 60% выдач льготной ипотеки сконцентрировано в европейской части России

Источник: ДОМ.РФ

Действовала она на территории всей страны, но лидерами стали столичные регионы (32% всех кредитов).

Россияне использовали льготную ипотеку не только для покупки жилья в регионе проживания

Источник: ДОМ.РФ

При этом 30% сделок по льготной ипотеке на новостройки были межрегиональными: россияне с большой охотой покупали жилье в экономических и курортных центрах.

По мере роста цен снижалась площадь приобретаемых квартир и увеличивался
срок льготной ипотеки

Источник: ДОМ.РФ

Выгодные процентные ставки по льготной ипотеке (в среднем на 5 п. п. ниже рыночных) способствовали росту спроса, который в итоге и привел к удорожанию квартир в новостройках (почти в два раза с 2020 года).

Также снижалась площадь квартир и увеличивался срок кредитов.

Востребованность льготной ипотеки на ИЖС росла по мере расширения ее условий

Источник: ДОМ.РФ

Изначально программа распространялась только на приобретение квартир в новостройках (91% займов за весь период), но затем была распространена на покупку и строительство индивидуальных домов.

Результаты реализации «Льготной ипотеки»

Источник: ДОМ.РФ

Общие выводы экспертов в целом позитивны. Льготная ипотека на новостройки помогла не только улучшить жилищные условия большого числа российских семей, но и стала стимулом жилищного строительства, в том числе в регионах, где ранее оно вообще не велось. Такое же влияние программа оказала и на сегмент ИЖС.

С 2020 года россияне приобрели почти 85 млн кв. м жилья на 8 трлн руб. Сегодня хорошим тоном считается ругать массовую льготную ипотеку на новостройки, но, как видим, итоги ее работы говорят сами за себя, отмечают авторы обзора.

Аналитики привели подробные данные по основным характеристикам выданных кредитов на квартиры в новостройках и ИЖС в ТОП-20 регионах за весь период действия программы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Другие публикации по теме:

Эксперт: за время действия льготной ипотеки цены на новостройки в России выросли вдвое

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках за четыре года выросла до 19%

Стоило ли завершать льготную ипотеку, которая была так популярна у россиян: мнения экспертов разделились

Эксперты проанализировали хронологию программы льготной ипотеки с господдержкой в Московском регионе в 2020—2024 годах

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит

Герман Греф: Льготную ипотеку можно сравнить с программами стимулирования организма

Эксперты отметили значительный рост выдачи ипотеки на ИЖС за год

Эксперты: майский рост спроса на льготную ипотеку оказался рекордным

Эксперты: темпы роста выдач льготной ипотеки в мае ускорились вдвое на фоне повышения ставок

Эксперты: структуру майского спроса в столице изменили скорое завершение льготной ипотеки и ограничение минимальной площади квартир

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №11-КГ22-12-К6, в котором рассматривался иск к ПАО «Сбербанк России» (Банк) о признании незаконными действий о возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, об обязании выдать кредит, о компенсации процентов.

Фото: www.amgkh.ru

В мае 2020 года гражданка на портале ПАО «Сбербанк России» «ДомКлик» подала заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение кредита для приобретения дома в сельской местности по программе «Сельская ипотека» в ПАО «Сбербанк России» под 3% годовых.

ПАО «Сбербанк России» принято положительное решение, о чем гражданке было сообщено посредством СМС-сообщения. После одобрения ипотеки по программе «Сельская ипотека» гражданка продала свою квартиру.

Фото: www.mds.yandex.net

В июне гражданка предоставила все необходимые документы. В этом же месяце ей поступил ответ о том, что Банком принято отрицательное решение по заявке на жилищный кредит по программе «Сельская ипотека», поскольку у Министерства сельского хозяйства России закончились соответствующие лимиты.

Так как квартира была уже продана, гражданка была вынуждена обратиться в ПАО АКБ «Ак Барс» за получением ипотеки на срок 240 месяцев под процентную ставку 9,15% вместо 3% годовых.

Полагая, что направление заявки было умышленно приостановлено с целью отказа в предоставлении «Сельской ипотеки», гражданка обратилась в суд с иском к Банку о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, обязании выдать кредит, компенсации процентов, взыскании штрафа и судебных расходов.

Решением районного суда в мае 2021 года в удовлетворении исковых требований гражданке было отказано. Суд исходил из того, что заявление на предоставление кредита по программе «Сельская ипотека» рассмотрено Банком без нарушений. При этом предварительное одобрение по жилищному кредиту не является одобрением кредитной заявки, решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения оформленного в установленном порядке заявления.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Судом отмечено, что у Банка отсутствуют установленная законом обязанность по принятию объекта в ипотеку и обязанность по разъяснению причины отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров.

С данными выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Однако Судебная коллегия по гражданским делам   Верховного Суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов. Как установил суд высшей инстанции, менеджер Банка посредством телефонной связи сообщил истцу о том, что документы переданы в Минсельхоз России, а через два дня истца проинформировали о том, что Банком принято решение об отказе в предоставлении ипотечного кредита.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

При этом, как следует из ответа Минсельхоза на запрос суда, документы в отношении истца в министерство не передавались.

Таким образом, Банк, направляя уведомление об одобрении ипотеки по заявке, которая не могла быть принята, нарушил права истца как потребителя. Кроме того, в счет возмещения затрат на оценку объекта недвижимости ответчик выплатил истцу 5 500 руб., что также является признанием Банком нарушения прав гражданина как потребителя.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 37%

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Эксперты: семейная ипотека от Сбербанка за год выросла в два раза

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Утверждена дорожная карта по развитию цифровой платформы ИЖС, разработанная ДОМ.РФ

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Срок действия программы «Сельская ипотека» планируют продлить

Сельская ипотека теперь действует для домов не выше пяти этажей

На портале строим.дом.рф в один клик можно запустить строительство частного дома

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют