В России может появиться новый банковский вклад для накоплений на первый взнос по ипотеке. Соответствующий законопроект Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку рекомендовал принять в первом чтении.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Благодаря системе жилищных сбережений, говорится в проекте, россияне смогут копить средства для первоначального взноса по договору кредита, что позволит прогнозировать будущий спрос на ипотечные продукты.

Предполагаемые условия жилищно-накопительного вклада: срок — от года; вкладчик — физлицо; проценты — начисляются ежегодно и увеличивают сумму на счете; страхование — до 10 млн руб.

По мнению опрошенных РБК экспертов, новый сберегательный инструмент вряд ли окажет влияние на доступность жилья — если, конечно, застройщики и банки не предоставят специальные условия. Например, повышенные проценты по таким вкладам или скидки по ипотечной ставке.

Фото: vk.com

«Это, по сути, целевой пополняемый депозит, средства с которого можно будет использовать только на приобретение готового или строящегося жилья», — пояснил аналитик ФГ «Финам» Игорь Додонов (на фото).

Он считает, что инициатива может сделать жилье доступнее для населения, но эффект от нее вряд ли окажется значительным.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Пока сложно оценить спрос на данную программу, — отметил руководитель продуктов и сервисов Банка ДОМ.РФ Никита Казанцев (на фото). — Но с учетом роста рынка жилой недвижимости людям необходим эффективный инструмент накоплений на первоначальный взнос и понятные условия кредитования будущей покупки».

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

По словам управляющего директора рейтингового агентства Эксперт РА Юрия Беликова (на фото), идея жилищных вкладов — это стремление удлинить банковские пассивы за счет населения.

«Наличие такого вклада не является безусловной гарантией одобрения ипотечного кредита, соответственно, его преимущества перед стандартными формами сбережений сомнительны. Не думаю, что этот продукт приживется», — заключил эксперт.

Фото: cian.ru

Популярность жилищных вкладов среди покупателей жилья может быть невысокой, согласна главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова (на фото).

Чтобы повысить интерес потенциальных заемщиков, по ее мнению, необходимо рассмотреть дополнительные льготы. Например, повышенные ставки по вкладу или более привлекательные условия по будущей ипотеке.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Директор департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото) предположил, что жилищные депозиты могут стать востребованными, если будут сочетаться с ипотекой. Однако в этом случае застройщик не получит денег на эскроу.

«Поэтому надо четко продумать механизм данного продукта, чтобы это было выгодно и клиенту, и застройщику, и банку-кредитору», — резюмировал специалист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

Эксперты: в декабре оформление ипотечных страховых договоров превысило среднемесячный уровень на 28,5%

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Как отразится на спросе увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.