Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

В России может появиться новый банковский вклад для накоплений на первый взнос по ипотеке. Соответствующий законопроект Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку рекомендовал принять в первом чтении.

 

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

 

Благодаря системе жилищных сбережений, говорится в проекте, россияне смогут копить средства для первоначального взноса по договору кредита, что позволит прогнозировать будущий спрос на ипотечные продукты.

 

 

Предполагаемые условия жилищно-накопительного вклада: срок — от года; вкладчик — физлицо; проценты — начисляются ежегодно и увеличивают сумму на счете; страхование — до 10 млн руб.

По мнению опрошенных РБК экспертов, новый сберегательный инструмент вряд ли окажет влияние на доступность жилья — если, конечно, застройщики и банки не предоставят специальные условия. Например, повышенные проценты по таким вкладам или скидки по ипотечной ставке.

 

Фото: vk.com

 

«Это, по сути, целевой пополняемый депозит, средства с которого можно будет использовать только на приобретение готового или строящегося жилья», — пояснил аналитик ФГ «Финам» Игорь Додонов (на фото).

Он считает, что инициатива может сделать жилье доступнее для населения, но эффект от нее вряд ли окажется значительным.

 

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

 

«Пока сложно оценить спрос на данную программу, — отметил руководитель продуктов и сервисов Банка ДОМ.РФ Никита Казанцев (на фото). — Но с учетом роста рынка жилой недвижимости людям необходим эффективный инструмент накоплений на первоначальный взнос и понятные условия кредитования будущей покупки».

 

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

 

По словам управляющего директора рейтингового агентства Эксперт РА Юрия Беликова (на фото), идея жилищных вкладов — это стремление удлинить банковские пассивы за счет населения.

«Наличие такого вклада не является безусловной гарантией одобрения ипотечного кредита, соответственно, его преимущества перед стандартными формами сбережений сомнительны. Не думаю, что этот продукт приживется», — заключил эксперт.

 

Фото: cian.ru

 

Популярность жилищных вкладов среди покупателей жилья может быть невысокой, согласна главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова (на фото).

Чтобы повысить интерес потенциальных заемщиков, по ее мнению, необходимо рассмотреть дополнительные льготы. Например, повышенные ставки по вкладу или более привлекательные условия по будущей ипотеке.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

 

Директор департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото) предположил, что жилищные депозиты могут стать востребованными, если будут сочетаться с ипотекой. Однако в этом случае застройщик не получит денег на эскроу.

«Поэтому надо четко продумать механизм данного продукта, чтобы это было выгодно и клиенту, и застройщику, и банку-кредитору», — резюмировал специалист.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

Эксперты: в декабре оформление ипотечных страховых договоров превысило среднемесячный уровень на 28,5%

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Как отразится на спросе увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО