Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

В России может появиться новый банковский вклад для накоплений на первый взнос по ипотеке. Соответствующий законопроект Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку рекомендовал принять в первом чтении.

 

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

 

Благодаря системе жилищных сбережений, говорится в проекте, россияне смогут копить средства для первоначального взноса по договору кредита, что позволит прогнозировать будущий спрос на ипотечные продукты.

 

 

Предполагаемые условия жилищно-накопительного вклада: срок — от года; вкладчик — физлицо; проценты — начисляются ежегодно и увеличивают сумму на счете; страхование — до 10 млн руб.

По мнению опрошенных РБК экспертов, новый сберегательный инструмент вряд ли окажет влияние на доступность жилья — если, конечно, застройщики и банки не предоставят специальные условия. Например, повышенные проценты по таким вкладам или скидки по ипотечной ставке.

 

Фото: vk.com

 

«Это, по сути, целевой пополняемый депозит, средства с которого можно будет использовать только на приобретение готового или строящегося жилья», — пояснил аналитик ФГ «Финам» Игорь Додонов (на фото).

Он считает, что инициатива может сделать жилье доступнее для населения, но эффект от нее вряд ли окажется значительным.

 

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

 

«Пока сложно оценить спрос на данную программу, — отметил руководитель продуктов и сервисов Банка ДОМ.РФ Никита Казанцев (на фото). — Но с учетом роста рынка жилой недвижимости людям необходим эффективный инструмент накоплений на первоначальный взнос и понятные условия кредитования будущей покупки».

 

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

 

По словам управляющего директора рейтингового агентства Эксперт РА Юрия Беликова (на фото), идея жилищных вкладов — это стремление удлинить банковские пассивы за счет населения.

«Наличие такого вклада не является безусловной гарантией одобрения ипотечного кредита, соответственно, его преимущества перед стандартными формами сбережений сомнительны. Не думаю, что этот продукт приживется», — заключил эксперт.

 

Фото: cian.ru

 

Популярность жилищных вкладов среди покупателей жилья может быть невысокой, согласна главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова (на фото).

Чтобы повысить интерес потенциальных заемщиков, по ее мнению, необходимо рассмотреть дополнительные льготы. Например, повышенные ставки по вкладу или более привлекательные условия по будущей ипотеке.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

 

Директор департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото) предположил, что жилищные депозиты могут стать востребованными, если будут сочетаться с ипотекой. Однако в этом случае застройщик не получит денег на эскроу.

«Поэтому надо четко продумать механизм данного продукта, чтобы это было выгодно и клиенту, и застройщику, и банку-кредитору», — резюмировал специалист.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

Эксперты: в декабре оформление ипотечных страховых договоров превысило среднемесячный уровень на 28,5%

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Как отразится на спросе увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности