Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

В России может появиться новый банковский вклад для накоплений на первый взнос по ипотеке. Соответствующий законопроект Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку рекомендовал принять в первом чтении.

 

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

 

Благодаря системе жилищных сбережений, говорится в проекте, россияне смогут копить средства для первоначального взноса по договору кредита, что позволит прогнозировать будущий спрос на ипотечные продукты.

 

 

Предполагаемые условия жилищно-накопительного вклада: срок — от года; вкладчик — физлицо; проценты — начисляются ежегодно и увеличивают сумму на счете; страхование — до 10 млн руб.

По мнению опрошенных РБК экспертов, новый сберегательный инструмент вряд ли окажет влияние на доступность жилья — если, конечно, застройщики и банки не предоставят специальные условия. Например, повышенные проценты по таким вкладам или скидки по ипотечной ставке.

 

Фото: vk.com

 

«Это, по сути, целевой пополняемый депозит, средства с которого можно будет использовать только на приобретение готового или строящегося жилья», — пояснил аналитик ФГ «Финам» Игорь Додонов (на фото).

Он считает, что инициатива может сделать жилье доступнее для населения, но эффект от нее вряд ли окажется значительным.

 

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

 

«Пока сложно оценить спрос на данную программу, — отметил руководитель продуктов и сервисов Банка ДОМ.РФ Никита Казанцев (на фото). — Но с учетом роста рынка жилой недвижимости людям необходим эффективный инструмент накоплений на первоначальный взнос и понятные условия кредитования будущей покупки».

 

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

 

По словам управляющего директора рейтингового агентства Эксперт РА Юрия Беликова (на фото), идея жилищных вкладов — это стремление удлинить банковские пассивы за счет населения.

«Наличие такого вклада не является безусловной гарантией одобрения ипотечного кредита, соответственно, его преимущества перед стандартными формами сбережений сомнительны. Не думаю, что этот продукт приживется», — заключил эксперт.

 

Фото: cian.ru

 

Популярность жилищных вкладов среди покупателей жилья может быть невысокой, согласна главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова (на фото).

Чтобы повысить интерес потенциальных заемщиков, по ее мнению, необходимо рассмотреть дополнительные льготы. Например, повышенные ставки по вкладу или более привлекательные условия по будущей ипотеке.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

 

Директор департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото) предположил, что жилищные депозиты могут стать востребованными, если будут сочетаться с ипотекой. Однако в этом случае застройщик не получит денег на эскроу.

«Поэтому надо четко продумать механизм данного продукта, чтобы это было выгодно и клиенту, и застройщику, и банку-кредитору», — резюмировал специалист.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

Эксперты: в декабре оформление ипотечных страховых договоров превысило среднемесячный уровень на 28,5%

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Как отразится на спросе увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства