Рынок жилой недвижимости столицы в начале 2025 года преподнес сюрприз. Из-за дорогой ипотеки все ожидали спада продаж, а вышло наоборот: квартиры в столице разлетаются как горячие пирожки, причем и на «вторичке», и в новостройках. В причинах такой аномалии разобрались «Новые Известия».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Ипотека практически затихла. Исследования ДОМ.РФ показывают, что за январь банки выдали только 35 тыс. кредитов на жилье, что на 54% меньше, чем год назад.

Но данные столичного Росреестра поражают. В первый месяц 2025-го было зарегистрировано 6 028 ДДУ (+13,2%). На вторичном рынке рост продаж, по данным компании «Этажи», составил 25%. Чудеса, да и только, удивились «Новые Известия».

Фото из архива Н. Капустиной

Надежда КАПУСТИНА (на фото), д. э. н., профессор кафедры экономической безопасности и управления рисками Финансового университета при Правительстве РФ:

— Москва живет по собственным правилам, отличным от российских. Покупатели здесь — это, в основном, люди с высокой платежеспособностью, которым ипотека не очень-то и нужна. Они рассматривают приобретение столичной недвижимости как надежную инвестицию в условиях экономической̆ нестабильности.

Когда в регионах ждут не дождутся доступной ипотеки на квартиру за пару миллионов, в Москве скупают жилье и по 20 млн руб., и по 40 млн руб.

Тем не менее январский всплеск спроса в столице — скорее всего, краткосрочное явление, обусловленное сезонным фактором и желанием инвесторов успеть приобрести недвижимость до возможного роста цен.

Фото из архива Е. Юргеневой

Елена ЮРГЕНЕВА (на фото), руководитель бутика элитной недвижимости Alpha Star Properties:

— Традиционно в начале года люди ищут возможность вложить деньги в надежный актив, а продавцы, устав от долгих продаж, охотнее готовы идти на уступки по цене. На «вторичке» реальная стоимость «квадрата» в Москве выходит на 19% меньше, чем просят в объявлениях, — 298,7 тыс. руб. против 355,5 тыс. руб. На «первичке» клиентам предлагают рассрочки, но важно понимать, что, в отличие от ипотеки, они даются не более чем на четыре года. То есть семейные доходы все равно должны быть достаточно большими.

При стоимости квартиры, например, 10 млн руб., покупатель должен будет:

• внести первоначальный платеж не менее 30%, то есть 3 млн руб.;

• ежегодно выплачивать по 1,75 млн руб., то есть по 145 834 руб. в месяц.

А еще стоит учитывать фактор Дональда Трампа и российско-американских переговоров. Мы видим тенденцию к улучшению внешнеполитической ситуации, и многие покупатели на этом фоне надеются, что кредиты скоро станут более доступны, а цены на недвижимость снизятся.

Однако ожидание клиентов не означает, что девелоперы пойдут на уступки, а ЦБ вдруг уронит ставки по ипотеке. Даже при самых благоприятных условиях ощутимые изменения на рынке недвижимости вряд ли наступят раньше 2026 года.

Фото из архива А. Полещук

Алеся ПОЛЕЩУК (на фото), глава компании MOST Development:

— На вторичном рынке Москвы много недвижимости, которую собственники переоценили, срок экспозиции у таких объектов увеличен, он может достигать полугода и более.

Постепенно владельцы жилья осознают, что если они хотят продать свою квартиру, то должны демпинговать.

Если говорить о «первичке» и рассрочках, то бесплатным ничего не бывает. Цена недвижимости в этом случае будет выше, причем порой существенно — до 10% от стоимости жилья.

Фото из архива В. Черданцева

Вадим ЧЕРДАНЦЕВ (на фото), эксперт по геоэкономике и развитию бизнеса:

— Сегодня рассрочки применяются в 30% — 40%, а по некоторым оценкам, в половине сделок на рынке новостроек Московского региона.

При этом очень высока вероятность того, что покупатели квартир с данной схемой не смогут выполнять свои обязательства и будут вынуждены расстаться с жильем.

В случае финансовых просчетов и наступления момента оплаты остатка (как правило, при вводе домов в эксплуатацию) на рынок может хлынуть поток квартир, проданных таким образом.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Выбор покупателей в 2025 году: рассрочка от застройщика либо депозит для первоначального взноса

Январские показатели спроса на жилье в Москве заметно выросли несмотря на проблемы ипотечного рынка

Как изменились цены на недвижимость в январе 2025 года

Застройщики раскрыли ЕРЗ.РФ нюансы рассрочки

В январе выдачи ипотеки упали вдвое. Особенно «просел» вторичный рынок

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

Эксперты: альтернативные сделки на вторичном рынке и рассрочки на первичном начали вытеснять ипотеку

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе