За первое полугодие 2024 года ипотеку за пределами домашнего региона оформили около 10 тыс. клиентов Банка ДОМ.РФ. Это практически каждый третий ипотечный заемщик, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Аналитики подсчитали, что в рамках межрегиональных сделок объем кредитования составил порядка 66,5 млрд руб. (это в 1,6 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года).

Самыми привлекательными для клиентов банка из других регионов ожидаемо стали Москва и Подмосковье (на сумму 28 млрд руб. и 12 млрд руб. соответственно), показав рост в 2 и 1,3 раза относительно I полугодия 2023-го; Санкт-Петербург (4,5 млрд руб., в 1,6 раза); Краснодарский край (4,3 млрд руб., в 1,4 раза); Тюменская (3,5 млрд руб., в 2 раза) и Ленинградская (3,1 млрд руб., +10%) области.

Значительное увеличение межрегиональных сделок также зафиксировано в Республике Татарстан (1,1 млрд руб., в 3,1 раза), Новосибирской (1,1 млрд руб., в 1,3 раза), Свердловской (1 млрд руб., в 2,1 раза), Ростовской (более 900 млн руб., в 3 раза) и Воронежской (800 млн руб., в 2,6 раза) областях.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) отметил, что цифровизация банковских продуктов и сервисов позволила не только повысить удобство и скорость обслуживания, но и стереть административно-территориальные границы между регионами.

«Около 80% межрегиональных сделок проведены дистанционно», — уточнил он.

Чаще всего такие сделки совершали жители столичного региона, Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийска, Краснодара, Уфы, Салехарда, Ростова-на-Дону, Челябинска и Самары.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Николай Козак (на фото) добавил, что оформление ипотеки из любой точки страны позволяют также технологии биометрии.

«С ее помощью в нашем банке ипотеку уже получили жители 12 регионов страны, и этот список продолжает пополняться, — прокомментировал он результаты и резюмировал: — Удаленная идентификация при открытии счета позволяет приобретать квартиру или дом, находясь в тысячах километров от его расположения. Это экономит время и деньги граждан, которые планируют улучшить свои жилищные условия».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В 2024 году 88% ипотечных заемщиков Банка ДОМ.РФ оформили сделки дистанционно

В России выпущена первая электронная закладная на ИЖС

Эксперты: выдача ипотеки по биометрии позволит удобно и безопасно проводить сделки с недвижимостью

Эксперты: в 2023 году банки России выдали рекордное количество электронных закладных

Банк ДОМ.РФ впервые в России оформил ипотеку с использованием биометрических данных

Банк ДОМ.РФ и Брусника запустили совместный проект по выдаче ипотеки без предоставления документов

Банк ДОМ.РФ запустил цифровой центр ипотечного кредитования

Одобрение ипотеки за 1 секунду: новые разработки ДОМ.РФ

Условия для полностью цифровой ипотеки — в проекте ДОМ.РФ

Цифровая ипотека Банка ДОМ.РФ действует в 1,5 тыс. населенных пунктов

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке