Такие данные на Всероссийском жилищном конгрессе в Сочи привела президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежда Косарева. Впрочем, ряд экспертов считает, что ситуация начинает выправляться, отмечает проект «РГ» «Метр квадратный».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

После 2008 года рынок жилья был на взлете, а его доступность постоянно повышалась, отметила специалист. Но в последние годы ситуация изменилась: доступность жилья снизилась примерно до уровня 2013 года, констатировала она.

Сегодня платежеспособный спрос на этом рынке предъявляют только 40% семей с самыми высокими доходами, пояснила руководитель ИЭГ, но эта группа во многом уже удовлетворила свой спрос в прошлые годы.

Сейчас даже дальнейшее субсидирование ипотеки вплоть до нулевых ставок вряд ли подтянет на рынок группы населения с более низкими доходами, поскольку после внесения ипотечных платежей у людей уже не остается средств на текущее потребление, полагает Надежда Косарева (на фото ниже). Рынок жилья, конечно, не остановится, но ситуация достаточно сложная, считает она.

Фото: www.osminstroy.ru

За последний год выросла доля непроданных квартир в многоэтажках, отметил вице-президент Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Валерий Казейкин. Если в этом году будет построено столько же и количество непроданных квартир еще возрастет, то на рынке образуется «пузырь», считает он.

Перспективы, по его мнению, — за рынком индивидуального жилищного строительства. Но одна из проблем здесь — введение проектного финансирования и счетов эскроу при строительстве малоэтажных поселков, отметил Валерий Казейкин (на фото ниже).

Для рынка ИЖС, в отличие от рынка многоквартирного жилья, не было установлено переходного периода. Многие компании работают под угрозой остановки строительства надзорными органами. А строительство домов через проектное финансирование и счета эскроу пока ведут только пять компаний, отметил эксперт.

Фото: n1event.ru

Между тем эксперты Домклик и ЦИАН фиксируют оживление на рынке в марте-апреле. Динамика выдачи ипотечных кредитов в марте по объему денежных средств не уступает показателям марта прошлого и позапрошлого годов, отмечают в Домклик. А динамика заявок на ипотеку поставила рекорд за последние два года.

И даже показатель доступности жилья (отношение дохода к стоимости 1 кв. м) в начале года вернулся к отметке 53%. Для сравнения: в 2021 году он колебался в диапазоне от 50% до 59%.

В ЦИАН также отмечают активизацию клиентов в начале года — как в Москве и Подмосковье, так и в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Впрочем, это может быть связано с запущенной рекламной компанией, признали эксперты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Кабмин поддержал продление программы субсидий в 450 тыс. руб. по ипотеке для многодетных

Эксперты отмечают стагнацию цен на рынке готового жилья

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Эксперты: главными участниками льготных ипотечных программ должны стать молодые семьи

Эксперты: доходы населения не успевают за инфляцией

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Эксперты: по итогам 2023 года в Москве снизилась доступность массовых новостроек

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Эксперты: новостройки Москвы в 2023 году подорожали на 23%

Эксперт: за пять лет в России радикально снизилась доступность жилья

Эксперт: доход потенциального покупателя жилья комфорт-класса — от 150 тыс. руб.

Эксперты: доступность жилья в России снижается с 2020 года

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе