Такие данные на Всероссийском жилищном конгрессе в Сочи привела президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежда Косарева. Впрочем, ряд экспертов считает, что ситуация начинает выправляться, отмечает проект «РГ» «Метр квадратный».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

После 2008 года рынок жилья был на взлете, а его доступность постоянно повышалась, отметила специалист. Но в последние годы ситуация изменилась: доступность жилья снизилась примерно до уровня 2013 года, констатировала она.

Сегодня платежеспособный спрос на этом рынке предъявляют только 40% семей с самыми высокими доходами, пояснила руководитель ИЭГ, но эта группа во многом уже удовлетворила свой спрос в прошлые годы.

Сейчас даже дальнейшее субсидирование ипотеки вплоть до нулевых ставок вряд ли подтянет на рынок группы населения с более низкими доходами, поскольку после внесения ипотечных платежей у людей уже не остается средств на текущее потребление, полагает Надежда Косарева (на фото ниже). Рынок жилья, конечно, не остановится, но ситуация достаточно сложная, считает она.

Фото: www.osminstroy.ru

За последний год выросла доля непроданных квартир в многоэтажках, отметил вице-президент Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Валерий Казейкин. Если в этом году будет построено столько же и количество непроданных квартир еще возрастет, то на рынке образуется «пузырь», считает он.

Перспективы, по его мнению, — за рынком индивидуального жилищного строительства. Но одна из проблем здесь — введение проектного финансирования и счетов эскроу при строительстве малоэтажных поселков, отметил Валерий Казейкин (на фото ниже).

Для рынка ИЖС, в отличие от рынка многоквартирного жилья, не было установлено переходного периода. Многие компании работают под угрозой остановки строительства надзорными органами. А строительство домов через проектное финансирование и счета эскроу пока ведут только пять компаний, отметил эксперт.

Фото: n1event.ru

Между тем эксперты Домклик и ЦИАН фиксируют оживление на рынке в марте-апреле. Динамика выдачи ипотечных кредитов в марте по объему денежных средств не уступает показателям марта прошлого и позапрошлого годов, отмечают в Домклик. А динамика заявок на ипотеку поставила рекорд за последние два года.

И даже показатель доступности жилья (отношение дохода к стоимости 1 кв. м) в начале года вернулся к отметке 53%. Для сравнения: в 2021 году он колебался в диапазоне от 50% до 59%.

В ЦИАН также отмечают активизацию клиентов в начале года — как в Москве и Подмосковье, так и в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Впрочем, это может быть связано с запущенной рекламной компанией, признали эксперты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Кабмин поддержал продление программы субсидий в 450 тыс. руб. по ипотеке для многодетных

Эксперты отмечают стагнацию цен на рынке готового жилья

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Эксперты: главными участниками льготных ипотечных программ должны стать молодые семьи

Эксперты: доходы населения не успевают за инфляцией

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Эксперты: по итогам 2023 года в Москве снизилась доступность массовых новостроек

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Эксперты: новостройки Москвы в 2023 году подорожали на 23%

Эксперт: за пять лет в России радикально снизилась доступность жилья

Эксперт: доход потенциального покупателя жилья комфорт-класса — от 150 тыс. руб.

Эксперты: доступность жилья в России снижается с 2020 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода