Такие данные на Всероссийском жилищном конгрессе в Сочи привела президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежда Косарева. Впрочем, ряд экспертов считает, что ситуация начинает выправляться, отмечает проект «РГ» «Метр квадратный».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

После 2008 года рынок жилья был на взлете, а его доступность постоянно повышалась, отметила специалист. Но в последние годы ситуация изменилась: доступность жилья снизилась примерно до уровня 2013 года, констатировала она.

Сегодня платежеспособный спрос на этом рынке предъявляют только 40% семей с самыми высокими доходами, пояснила руководитель ИЭГ, но эта группа во многом уже удовлетворила свой спрос в прошлые годы.

Сейчас даже дальнейшее субсидирование ипотеки вплоть до нулевых ставок вряд ли подтянет на рынок группы населения с более низкими доходами, поскольку после внесения ипотечных платежей у людей уже не остается средств на текущее потребление, полагает Надежда Косарева (на фото ниже). Рынок жилья, конечно, не остановится, но ситуация достаточно сложная, считает она.

Фото: www.osminstroy.ru

За последний год выросла доля непроданных квартир в многоэтажках, отметил вице-президент Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Валерий Казейкин. Если в этом году будет построено столько же и количество непроданных квартир еще возрастет, то на рынке образуется «пузырь», считает он.

Перспективы, по его мнению, — за рынком индивидуального жилищного строительства. Но одна из проблем здесь — введение проектного финансирования и счетов эскроу при строительстве малоэтажных поселков, отметил Валерий Казейкин (на фото ниже).

Для рынка ИЖС, в отличие от рынка многоквартирного жилья, не было установлено переходного периода. Многие компании работают под угрозой остановки строительства надзорными органами. А строительство домов через проектное финансирование и счета эскроу пока ведут только пять компаний, отметил эксперт.

Фото: n1event.ru

Между тем эксперты Домклик и ЦИАН фиксируют оживление на рынке в марте-апреле. Динамика выдачи ипотечных кредитов в марте по объему денежных средств не уступает показателям марта прошлого и позапрошлого годов, отмечают в Домклик. А динамика заявок на ипотеку поставила рекорд за последние два года.

И даже показатель доступности жилья (отношение дохода к стоимости 1 кв. м) в начале года вернулся к отметке 53%. Для сравнения: в 2021 году он колебался в диапазоне от 50% до 59%.

В ЦИАН также отмечают активизацию клиентов в начале года — как в Москве и Подмосковье, так и в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Впрочем, это может быть связано с запущенной рекламной компанией, признали эксперты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Кабмин поддержал продление программы субсидий в 450 тыс. руб. по ипотеке для многодетных

Эксперты отмечают стагнацию цен на рынке готового жилья

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Эксперты: главными участниками льготных ипотечных программ должны стать молодые семьи

Эксперты: доходы населения не успевают за инфляцией

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Эксперты: по итогам 2023 года в Москве снизилась доступность массовых новостроек

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Эксперты: новостройки Москвы в 2023 году подорожали на 23%

Эксперт: за пять лет в России радикально снизилась доступность жилья

Эксперт: доход потенциального покупателя жилья комфорт-класса — от 150 тыс. руб.

Эксперты: доступность жилья в России снижается с 2020 года

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ