Аналитики Домклик исследовали структуру выданных ипотечных кредитов в июле 2024 года, в том числе их распределение между рынками новостроек, готового жилья и ИЖС.

По данным за июль, Сбер выдал 49,7 тыс. кредитов — практически вдвое меньше, чем в июне (-54,4%). Объем выдач также сократился вполовину — до 207,8 млрд руб. (-49,9%). Эксперты объяснили снижение показателей спадом востребованности первичного жилья и строящихся частных жилых домов, где зависимость от льготных программ проявилась сильнее всего.

На покупку жилой недвижимости в новостройках в июле выдано 10,8 тыс. кредитов. Это меньше, чем в среднем за II квартал (33,2 тыс.), но больше показателей I квартала (в среднем 8,4 тыс.). Напомним, что перед I кварталом также вводились ограничения в отношении льготных программ.

В общем количестве выдач доля первичного рынка уменьшилась до 21,7% (-27,2 п. п. с июня). Это ниже, чем во II квартале (40,8%), но опять же выше показателя I квартала (17,9%).

Наиболее высока доля первичного жилья в Дальневосточном федеральном округе (ДФО): в Республике Саха (Якутия) — 45,6%, Республике Бурятия — 39,4% и Приморском крае — 36,9%. Более 80% кредитов на новостройки в этих регионах обеспечены за счет «Дальневосточной и Арктической ипотеки».

Значительна доля выдач на рынке новостроек в Москве (35,2%), Краснодарском крае (28,9%) и Санкт-Петербурге (28%).

Фото: mirkvartir.ru

2,5 тыс. кредитов было выдано Сбером на рынке ИЖС. В отличие от рынка новостроек, показатель оказался ниже среднего значения не только первого (15,2 тыс.), но и второго квартала (9,1 тыс.).

Доля выданных кредитов в этом сегменте снизилась до 5,1% (-14 п. п. с июня). Это самое низкое значение с мая 2023 года.

Наиболее высокую долю выдач на ИЖС эксперты зафиксировали в регионах, на которые распространяется программа «Дальневосточная и Арктическая ипотека»: Республике Саха (Якутия) — 18,2%, Сахалинской области — 17% и в Камчатском крае — 13,7%. Тем не менее статистика показала, что и до отмены массовой льготной ипотеки доля выдач на ИЖС в регионах ДФО была высокой по сравнению с другими федеральными округами.

Самое чувствительное снижение с июня доли строящихся частных домов в общем количестве выдач отмечено в Республике Татарстан (-27 п. п.), Астраханской области (-24,6 п. п.) и Республике Адыгея (-24,3 п. п.).

Директор дивизиона Домклик Алексей Лейпи (на фото ниже) связал падение спроса на рынке новостроек и ИЖС с ужесточением условий и повышением адресности льготной ипотеки с 1 июля.

Фото: domclick.ru

«Доля первичного рынка в ипотеке Сбера снизилась на 27 п. п., до 22%. На рынке ИЖС спад также значительный: сегмент сократился на 14 п. п., до 5%, — уточнил он, заметив, впрочем, что если «на рынке ИЖС количество выдач снизилось до минимальной отметки за последние полтора года, то на рынке новостроек абсолютные показатели спроса не отстают от значений января — марта текущего года».

А вот востребованность готового жилья не упала: в июле заемщики получили 34,6 тыс. кредитов, прибавив 3,2% по сравнению с июнем, а также и относительно усредненных показателей за I и II квартал (28 тыс. и 31,4 тыс. соответственно).

Доля вторичного жилья в выданных ипотечных кредитах достигла 69,6%, и это максимум с марта 2023 года. С июня показатель увеличился на 38,9 п. п. Географически процент готового жилья в структуре ипотечных выдач Сбера вырос в Астраханской области (+54,3 п. п.), Республике Тыва (+53,5 п. п.) и Новгородской области (+49,2 п. п.).

Наибольшая доля вторичной недвижимости в ипотечных выдачах в июле зафиксирована в регионах с ограниченным или отсутствующим предложением новостроек: в Магаданской области (87,1%), Чеченской Республике (86,9%) и Республике Коми (86%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Объем ипотечного кредитования в Сбербанке в июле сократился вдвое

Эксперты: средний размер первоначального взноса по ипотеке в Банке ДОМ.РФ увеличился до 37%

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты: после отмены господдержки и корректировки льгот по ипотеке рынок рухнул на 55%

Эксперт: в июне ипотечное кредитование почти догнало 2023 год

Крупные российские банки вновь повысили ставки по ипотеке

Эксперты: из-за заградительных рыночных ставок количество ипотечных сделок может снизиться на 30% — 40%

Эксперты: после перезапуска программы число заявок на «Семейную ипотеку» снизилось на 22%

Эксперты рассчитали переплату по ипотеке при рыночной ставке

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось в пять раз (графики)

Эксперты: в июне выдачи жилищных кредитов на новостройки и по льготным программам поставили исторические рекорды

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе