Аналитики Домклик исследовали структуру выданных ипотечных кредитов в июле 2024 года, в том числе их распределение между рынками новостроек, готового жилья и ИЖС.

По данным за июль, Сбер выдал 49,7 тыс. кредитов — практически вдвое меньше, чем в июне (-54,4%). Объем выдач также сократился вполовину — до 207,8 млрд руб. (-49,9%). Эксперты объяснили снижение показателей спадом востребованности первичного жилья и строящихся частных жилых домов, где зависимость от льготных программ проявилась сильнее всего.

На покупку жилой недвижимости в новостройках в июле выдано 10,8 тыс. кредитов. Это меньше, чем в среднем за II квартал (33,2 тыс.), но больше показателей I квартала (в среднем 8,4 тыс.). Напомним, что перед I кварталом также вводились ограничения в отношении льготных программ.

В общем количестве выдач доля первичного рынка уменьшилась до 21,7% (-27,2 п. п. с июня). Это ниже, чем во II квартале (40,8%), но опять же выше показателя I квартала (17,9%).

Наиболее высока доля первичного жилья в Дальневосточном федеральном округе (ДФО): в Республике Саха (Якутия) — 45,6%, Республике Бурятия — 39,4% и Приморском крае — 36,9%. Более 80% кредитов на новостройки в этих регионах обеспечены за счет «Дальневосточной и Арктической ипотеки».

Значительна доля выдач на рынке новостроек в Москве (35,2%), Краснодарском крае (28,9%) и Санкт-Петербурге (28%).

Фото: mirkvartir.ru

2,5 тыс. кредитов было выдано Сбером на рынке ИЖС. В отличие от рынка новостроек, показатель оказался ниже среднего значения не только первого (15,2 тыс.), но и второго квартала (9,1 тыс.).

Доля выданных кредитов в этом сегменте снизилась до 5,1% (-14 п. п. с июня). Это самое низкое значение с мая 2023 года.

Наиболее высокую долю выдач на ИЖС эксперты зафиксировали в регионах, на которые распространяется программа «Дальневосточная и Арктическая ипотека»: Республике Саха (Якутия) — 18,2%, Сахалинской области — 17% и в Камчатском крае — 13,7%. Тем не менее статистика показала, что и до отмены массовой льготной ипотеки доля выдач на ИЖС в регионах ДФО была высокой по сравнению с другими федеральными округами.

Самое чувствительное снижение с июня доли строящихся частных домов в общем количестве выдач отмечено в Республике Татарстан (-27 п. п.), Астраханской области (-24,6 п. п.) и Республике Адыгея (-24,3 п. п.).

Директор дивизиона Домклик Алексей Лейпи (на фото ниже) связал падение спроса на рынке новостроек и ИЖС с ужесточением условий и повышением адресности льготной ипотеки с 1 июля.

Фото: domclick.ru

«Доля первичного рынка в ипотеке Сбера снизилась на 27 п. п., до 22%. На рынке ИЖС спад также значительный: сегмент сократился на 14 п. п., до 5%, — уточнил он, заметив, впрочем, что если «на рынке ИЖС количество выдач снизилось до минимальной отметки за последние полтора года, то на рынке новостроек абсолютные показатели спроса не отстают от значений января — марта текущего года».

А вот востребованность готового жилья не упала: в июле заемщики получили 34,6 тыс. кредитов, прибавив 3,2% по сравнению с июнем, а также и относительно усредненных показателей за I и II квартал (28 тыс. и 31,4 тыс. соответственно).

Доля вторичного жилья в выданных ипотечных кредитах достигла 69,6%, и это максимум с марта 2023 года. С июня показатель увеличился на 38,9 п. п. Географически процент готового жилья в структуре ипотечных выдач Сбера вырос в Астраханской области (+54,3 п. п.), Республике Тыва (+53,5 п. п.) и Новгородской области (+49,2 п. п.).

Наибольшая доля вторичной недвижимости в ипотечных выдачах в июле зафиксирована в регионах с ограниченным или отсутствующим предложением новостроек: в Магаданской области (87,1%), Чеченской Республике (86,9%) и Республике Коми (86%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Объем ипотечного кредитования в Сбербанке в июле сократился вдвое

Эксперты: средний размер первоначального взноса по ипотеке в Банке ДОМ.РФ увеличился до 37%

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты: после отмены господдержки и корректировки льгот по ипотеке рынок рухнул на 55%

Эксперт: в июне ипотечное кредитование почти догнало 2023 год

Крупные российские банки вновь повысили ставки по ипотеке

Эксперты: из-за заградительных рыночных ставок количество ипотечных сделок может снизиться на 30% — 40%

Эксперты: после перезапуска программы число заявок на «Семейную ипотеку» снизилось на 22%

Эксперты рассчитали переплату по ипотеке при рыночной ставке

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось в пять раз (графики)

Эксперты: в июне выдачи жилищных кредитов на новостройки и по льготным программам поставили исторические рекорды

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения