По итогам июля 2024 года в Москве было заключено 7 044 сделки по договорам долевого участия (ДДУ). За месяц покупательская активность сократилась на 35%, год к году — на 10,4%, сообщил «Газете.Ru» управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Эксперт привел следующие статистические данные:

• доля сделок с привлечением заемных средств в июле сократилась с 83% до 70%;

• количество ипотечных сделок упало на 45% относительно июня, а год к году — на 14%;

• число сделок в массовом сегменте снизилось на 44%, в Новой Москве — на 41,9%, в бизнес-классе — на 26,3%, в премиум-классе — на 12,6%, и только в элитном сегменте произошел рост на 124,1%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Комментируя результаты исследования, Руслан Сырцов (на фото) объяснил серьезное сокращение спроса в июле сворачиванием в Москве льготной ипотеки и IT-ипотеки, а также ужесточением параметров семейной программы, выдача которых к тому же не велась в первую декаду месяца.

«Кроме того, на падение продаж повлияло повышение в начале июля рыночных ипотечных ставок в среднем на 20%, — добавил руководитель Метриум и заключил: — Подобными решениями коммерческие банки предвосхитили решение ЦБ об увеличении ключевой ставки».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%

Росреестр опубликовал статистику по ДДУ за II квартал 2024 года

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Эксперты: спрос на подмосковную недвижимость растет, и бюджет на этом может хорошо заработать

Эксперты: за июль в столице и Подмосковье предсказуемо упали продажи квартир и апартаментов

Эксперты: как и ожидалось, без льготной ипотеки спрос упал, но цены держатся

ДОМ.РФ: последний рывок рынка жилья перед завершением массовой льготной ипотеки

Крупные российские банки вновь повысили ставки по ипотеке

Эксперты: динамика цен на маленькие квартиры разная, тенденция общая — подорожание

Эксперты: за пять лет цены на новостройки в крупнейших городах России выросли в разы

Эксперты: в новостройках премиум-класса формируется отложенный спрос на договоры переуступки

Эксперты: из-за заградительных рыночных ставок количество ипотечных сделок может снизиться на 30% — 40%

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика