Интернет-сервис bnMAP.pro подготовил развернутый отчет о структуре и динамике спроса на первичное жилье в Москве и Подмосковье. Он включает актуализированные итоги августа 2024 года по дате подписания договора, а также текущие и прогнозные значения реального спроса на сентябрь.

Фото: bnmap.pro

Согласно расчетам аналитиков, в августе в старых границах столицы было зарегистрировано 4,2 тыс. договоров купли-продажи жилой недвижимости.

Суммарно за восемь месяцев этот показатель по сравнению с тем же периодом прошлого года снизился на 10,7%.

Сравнение количества лотов в сделках по датам договора и регистрации в динамике, 2023—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

В Троицком и Новомосковском административных округах было реализовано 1,6 тыс. лотов (+18,2%), в области — 2,9 тыс. (-12,3%).

По предварительным данным экспертов, в сентябре в «старой» Москве завершено 4,9 тыс. сделок (+16,7% за год), в Новой — 1,7 тыс. (+6.3%), в Подмосковье — 3,1 тыс. (+6,9%).

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

За январь — август 2024 года средняя стоимость 1 кв. м в старых границах столицы увеличилась на 23,9%, до 447,0 тыс. руб., в ТиНАО — на 10,7%, до 243,9 тыс. руб., в Московской области — на 11,9%, до 190,1 тыс. руб.

В сентябре, по оценке специалистов, «квадрат» в первой локации за месяц подорожал на 6,1%, до 486,8 тыс. руб., но подешевел в двух других — на 0,2%, до 246,2 тыс. руб., и на 0,7%, до 190,8 тыс. руб., соответственно.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

За восемь месяцев в Московском регионе вырос средний бюджет лота в сделках: в Белокаменной — на 30,3%, до 22,9 млн руб., в ТиНАО — на 9,2%, до 11 млн руб., в области — на 10,9%, до 8,4 млн руб.

Динамика по количеству лотов в сделках с ипотекой, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

За январь — август снизилось число сделок с ипотекой в «старой» столице (на 17,6%) и Подмосковье (на 9,8%). В Новой Москве этот показатель прибавил 17,5%.

Ожидается, что в сентябре доля таких продаж составит по локациям соответственно 51%, 78% и 69%.

Структура девелоперов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

В составленном bnMAP.pro рейтинге застройщиков лидерами по количеству сделок стали ПИК, ГК А101 и ГК Самолет.

Структура проектов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

В первую тройку самых продаваемых проектов вошли ЖК Shagal, ЖК Прокшино и ЖК Пригород Лесное.

Аналитики также определили показатели структуры и динамики проектных объемов и расчетный срок реализации остатков. Подробно с их отчетом можно ознакомиться здесь.

Краткий вывод экспертов: на момент проведения мониторинга лишь в ТиНАО выросло число лотов в сделках и их доля с ипотекой. По мнению авторов обзора, это подтверждает, что рынок новостроек в данной локации после отмены льготной ипотеки испытывает меньшее давление, чем в двух других сегментах Московской агломерации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты подсчитали, в каких районах столицы в сентябре снизились цены на новостройки

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Росреестр определил основные векторы развития рынка новостроек Москвы

Эксперты: предложение новостроек в «старой» Москве за год выросло на 15%

Эксперты рассмотрели цены и объем предложения в столичных новостройках в сентябре

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим сокращением предложения в новостройках

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Эксперты назвали районы Новой Москвы, где снизились цены на новостройки

Эксперты оценили рост стоимости жилья в новостройках Москвы

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе