Консалтинговое агентство INFOLine любезно предоставило порталу ЕРЗ.РФ обзор жилищного, гражданского, инфраструктурного строительства в России за I квартал 2023 года и проанонсировало продолжение исследования ситуации в отрасли за полгода.

Фото: INFOLine

В январе — феврале на фоне активизации работ по государственным контрактам и федеральным инфраструктурным проектам объем строительства в сопоставимых ценах вырос на 8,8% до рекордных 2,26 трлн руб.

И это, как отметили эксперты, произошло, несмотря на замедление вывода на рынок новых многоквартирных домов (МКД).

Динамика объема строительных работ

Источник: INFOLine по данным Росстата

С марта начинается постепенное ухудшение динамики: сначала до 6%, а в апреле — уже до 5,7%.

По комплексной госпрограмме «Строительство», сообщил INFOLine, реализуются 145 крупных проектов. Общий объем федерального финансирования на пять лет составит 4,7 трлн руб.

Из них более 1,4 трлн руб. будет направлено в регионы (370 млрд руб. — в этом году).

Ввод зданий и сооружений в РФ по видам, млн кв. м

Источник: INFOLine по данным Росстата

Ввод в эксплуатацию жилых и нежилых зданий и помещений в первые три месяца увеличился на 3,5% — до 42,4 млн кв. м.

В сегменте нежилых зданий объем ввода вырос на 7% (до 6,4 млн кв. м), жилых — на 2,9% (до 35,9 млн кв. м.)

Ввод жилья МКД прибавил 10% (до 12,1 млн кв. м), а в индивидуальных снизился на 8% (до 16,8 млн кв. м).

Производство цемента, млн т

Источник: INFOLine по данным Росстата, ЕМИСС, ФТС

Анализируя ситуацию в промышленности стройматериалов, эксперты зафиксировали в I квартале снижение на 6,2% производства цемента — до 9,8 млн т и рост средних цен производителей (без НДС и доставки) на 17% — до 5 102 руб./т.

При этом объем экспорта вырос на 6%. Поставки осуществлялись в девять стран мира, но основными рынками сбыта оставались Казахстан и Беларусь.

Производство кирпича и прочих штучных стеновых материалов, млрд штук условного кирпича

Источник: INFOLine по данным Росстата, ЕМИСС

Объем производства штучных стеновых материалов в начале года снизился на 15,4% до почти 2,9 млрд штук условных кирпичей.

Производство ячеистых бетонов упало на 26,3%, бетонных блоков — на 10%, кирпича — на 8,4%.

А вот каковы главные итоги отраслевого обзора INFOLine за первую половину 2023 года.

Динамика объема строительных работ

Источник: INFOLine по данным Росстата

По итогам первой половины года 95% от общего числа введенных объектов составило жилье. Объемы его строительства, информируют эксперты, сохранились на уровне аналогичного периода 2022 года (52,1 млн кв. м).

Драйвером спроса на жилищном рынке остаются льготные кредиты и ипотека, но, как следует из обзора, запланированные средства заканчиваются, а условия выдачи ужесточаются,

Фото: www.sarov24.ru

В январе — июне выдача ипотеки в годовом выражении выросла в полтора раза: банки выдали более 825 тыс. кредитов на 3,1 трлн руб. Поддержку рынку оказали льготные программы: их доля превысила 95% кредитования на первичном рынке и половину общего объема.

Активизация продаж жилья привела к увеличению притока средств на эскроу-счета, спровоцировав рост строительной активности девелоперов как по новым, так и по текущим проектам.

Ставки на первичном рынке росли из-за сворачивания «ипотеки от застройщиков», на вторичном почти не изменились, в результате спред между ними сократился с 7,1 п. п. до 3,8 п. п.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

Дальнейшее развитие отрасли, считают эксперты INFOLine, будет ограничено ростом стоимости материалов, конструкций, изделий и дефицитом квалифицированных кадров.

Ключевые же риски они видят в недостаточном финансировании инфраструктурных и государственных проектов.

Серьезным вызовом для стройиндустрии становится и нарастающая доля нераспроданного жилья. Так, в Московской агломерации в этом статусе находятся 61,5% квартир, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области — 67,9%, в Краснодаре — 79%, в Омске — 80%, а в Челябинске — 83%.

В 2023 году, прогнозируют эксперты, объем строительных работ в сопоставимых ценах может вырасти на 3%—5%.

Однако далее, по их мнению, кривая пойдет вниз на фоне снижения инвестиционной привлекательности и стесненности госбюджета.

Другие публикации по теме:

Производство цемента на душу населения как показатель развития экономики страны

Эксперты: до конца 2023 года стоимость жилья не изменится, дальше — лишь в пределах инфляции

Марат Хуснуллин: итоги работы стройкомплекса в первом полугодии вселяют оптимизм

Росреестр: в Москве за полгода зарегистрировано максимальное число ИЖК

Эксперты: рынок ипотечного кредитования к концу года может достичь 6 млрд руб. (графики)

Эксперт: у роста выдачи ипотечных кредитов в России есть ряд конкретных причин

ЕРЗ.РФ: застройщики ускорили вывод в продажу новых проектов

На строительство инфраструктуры в девяти регионах дополнительно выделено 1,3 млрд руб.

Эксперты: разница в цене новостроек и вторичного жилья превышает 40%

Эксперты: застройщики сохраняют оптимизм, но обеспокоены удорожанием стройматериалов и проблемой с кадрами (графики)

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка