Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: после запуска в России льготной ипотеки новостройки подорожали вдвое

За время действия льготной ипотеки с господдержкой (с весны 2020 года) в большинстве крупнейших городов России зафиксирован рост средней цены 1 кв. м в новостройках более чем вдвое, сообщили «Известия» со ссылкой на экспертов федеральной компанию «Этажи».

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

 

По подсчетам аналитиков, в 10 из 16 городов России с населением не менее 1 млн человек средняя цена 1 кв. м в новостройках с апреля 2020 года выросла более чем в два раза.

Среди крупных городов в ТОП-10 по росту средней цены 1 кв. м на первичном рынке вошли Омск (в 2,8 раза), Нижний Новгород (в 2,7 раза), Ростов-на-Дону и Краснодар (в 2,5 раза), Самара (в 2,4 раза), Пермь и Уфа (в 2,3 раза), Челябинск (в 2,2 раза), Волгоград и Казань (в 2 раза).

Москва и Санкт-Петербург за тот же период продемонстрировали рост средней цены «квадрата» строящегося жилья в 1,7 раза и в 1,9 раза соответственно. В целом же по России, по подсчетам экспертов, она увеличилась в 1,9 раза: с 67 778 руб. за 1 кв. м в апреле 2020 года до 128 200 руб. в апреле текущего года.

 

Фото: www.1tmn.ru

 

Директор федеральной компании «Этажи» Ильдар Хусаинов (на фото) рассказал, что ипотека с господдержкой поддержала спрос на рынке и обеспечила стимул для наращивания объемов строительства в России.

«Однако существенная разница в ипотечных ставках на вторичное и первичное жилье привела к дисбалансу на рынке недвижимости, — отметил риэлтор и добавил: — В итоге средняя цена 1 кв. м в новостройках в части городов оказалась выше, чем в готовом жилье».

 

Фото: АО «ВЗКСМ»

 

Генеральный директор федерального комбината стеновых материалов «Винзер» Денис Жалнин (на фото) полагает, что риски ограничения льготных ипотечных программ с июля текущего года повышают заинтересованность российских застройщиков в снижении себестоимости строительства и создании более доступных вариантов жилья, адаптированных под покупательскую способность россиян.

«Часть застройщиков работают над сокращением сроков строительства многоквартирных домов», — уточнил он, подчеркнув, что экономить девелоперы начинают абсолютно на всем.

Жалнин привел в пример один из трендов последних месяцев: использование более доступной фасадной плитки и мини-кирпичей в отделке фасадов, а также оптимизацию площадей квартир и борьбу с «лишними» метрами. По его словам, тренд на сокращение строительных издержек в ближайшие годы будет только усиливаться.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты отметили повышение всех основных показателей на рынке новостроек Москвы

Эксперты: рост цен на московские новостройки продолжается

Эксперты: рынок новостроек Новой Москвы в I квартале 2024 года показал рост предложения и цены

Эксперты фиксируют падение спроса и ждут снижения цен на жилье

Эксперты: продавцы поняли, что по текущим ценам ничего не продается, но снижать их не хотят

Эксперты: в Подмосковье выросли цены на новостройки при сокращении предложения

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Эксперты: рост цен на комнаты в коммунальных квартирах в городах России составил 11%

Эксперты: инфляция догоняет рост цен на новостройки

Эксперты: в марте на рынке новостроек Петербургского региона цены немного выросли, а предложение сократилось

Эксперты фиксируют стагнацию на рынке новостроек

Эксперты: с какими доходами можно рассчитывать на льготную ипотеку в городе с миллионным населением 

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности