Специалисты Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) провели исследование, в рамках которого оценили влияние ограничительных мер в связи с пандемией COVID-19 на объем незавершенного жилищного строительства в РФ.

Актуальность работы определяется тем обстоятельством, что плановые сроки завершения текущего строительства приходятся на период ожидаемого экономического спада, вызванного т.н. корона-кризисом.

Последний грозит в ближайшие год-два не только не покончить с прежним долгостроем (а это около 3,1 тыс. недовозведенных многоквартирных домов), но и увеличить его объемы за счет задержки или даже остановки текущих строек. 

Фото: www.ianed.ru

По данным исследования, 37% ныне возводимого жилья, согласно проектным декларациям, должно быть введено в эксплуатацию в текущем году, 34% — в 2021-м, 15% — в 2022 году.

При этом результаты проведенного Институтом развития строительной отрасли опроса строительных организаций показывают, что в минувшем апреле в целом по регионам России приостановлено 44% строек.

Фото: www.images.sob.ru

Между тем объемы потенциального долгостроя (возможного нарушения сроков строительства, предусмотренных проектными декларациями) эксперты ИЭГ оценивают в 2,2 трлн руб. или в 696 тыс. квартир.

«Таким образом, текущие ограничения строительной деятельности в условиях пандемии создают потенциальные финансовые риски для всех участников проектов жилищного строительства», — делают вывод авторы исследования, имея в виду потери дольщиков, застройщиков и банков-кредиторов.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Приведенные в обзоре цифры говорят о том, что:

• граждане вложили в стройки (приобрели квартиры по ДДУ) 897 млрд руб., из них 377 млрд руб. – за счет ипотечных кредитов;

• застройщики пока не продали строящееся жилье на сумму 1,3 трлн руб. (такого рода инвестиции минимум на 15% меньше рыночной стоимости продаваемого жилья, и далеко не все они осуществлены);

• банки выдали ипотечных кредитов под залог прав требования по ДДУ на 377 млрд руб., а также предоставили проектное финансирование застройщикам, реализующим проекты по новой схеме с использованием эскроу-счетов (34% строек), в объеме порядка 100 млрд руб.

Фото: www.spbbuilding.ru

Общий объем незавершенного строительства МКД с привлечением средств граждан по ДДУ (с учетом долгостроев, возникших в предыдущие годы) в целом составил по состоянию на апрель 2020 года 91 млн кв. м (1,6 млн квартир), что в два раза больше объема ввода МКД в 2019 году (43,5 млн кв. м), подсчитали специалисты ИЭГ.

В финансовом выражении общий объем остановленных по стране строек (в рамках ДДУ) эксперты оценили в 5,2 трлн руб.

При этом 74% незавершенного строительства жилья сконцентрировано в региональных центрах. Так, в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Рязанской, Владимирской областях, Республике Башкортостан объемы незавершенного строительства МКД с привлечением средств дольщиков по итогам 2019 года в три-четыре раза превышают годовой объем ввода.

Фото: РИА Новости/Александр Кряжев

Несмотря на тревожные масштабы уже сложившегося и грозящего увеличиться из-за корона-кризиса долгостроя, авторы исследования делают оговорку, что указанные ими потенциальные риски незавершения строительства оценены по максимуму, и «можно предположить, что вероятность реализации таких рисков в полном объеме невелика».

Фото: www.postupi.online

Так, по мнению специалистов ИЭГ, риск незавершения строительства наиболее высок для тех МКД, строительство которых находится на начальной стадии реализации. Доля квартир, проданных по ДДУ, здесь невелика, как и сама доля таких МКД, со сроком сдачи в эксплуатацию в 2022 году: всего 15%.

Для МКД с плановым сроком ввода в эксплуатацию в 2020—2021 годах (71% ныне возводимого жилья) специалисты ИЭГ прогнозируют существенную задержку их ввода: по их мнению, она составит от шести месяцев до года.

Фото: www.mguu.ru

Другие публикации по теме:

Федеральный центр выделил 30 млрд руб. для субсидирования завершения долгостроев

Московские стройки заработают 12 мая

Владимир Якушев: свыше 183 млрд руб. по программе «Стимул» помогут отрасли пережить кризис

Выкупом жилья у застройщиков на сумму в 150 млрд руб. ДОМ.РФ поддержит отрасль в период кризиса

Остановленных строек стало меньше, но с планами, кадрами, материалами и привлечением средств ситуация ухудшилась: опрос застройщиков

Застройщики Московского региона несут миллиардные убытки от приостановки строительных работ

Эксперт Татьяна Полиди (ИЭГ): Москвичу придется копить на жилье 4,2 года, жителю Лондона — в два раза дольше

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе