С таким предложением выступили члены Комиссии по проектному финансированию Общественного совета при Минстрое.

Фото: www.bn.ru

По итогам недавнего заседания члены Комиссии подготовили ряд рекомендаций по внесению изменений в положения и инструкции Банка России, нацеленных на смягчение условий выдачи кредитов застройщикам. «Известия» ознакомились с этими рекомендациями и подробно изложили их, сопроводив мнениями экспертов.

Фото: www.yandex.net

Инициатива общественников сводится к следующим пунктам:

• изменить требования к резервам банков в зависимости от уровня кредитоспособности девелоперов, использующих эскроу-счета;

• понизить критерии оценки по ссудам до нуля (сегодня при высокой категории качества заемщика банк должен создать резерв в размере не менее 1% от выдаваемой суммы кредита);

Фото: www.twitter.com

• разрешить банкам оценивать независимо друг от друга проекты разных юрлиц в составе одной группы компаний, если они достаточно обособлены: между ними нет кросс-потоков и обязательств (cегодня банки не могут выдавать кредиты на новые проекты группы, если общая сумма ее займов превышает 25% от капитала банка-кредитора);

• снизить требования к региональным девелоперам при выдаче проектного финансирования; в частности снять ограничение на доступность госпрограммы субсидирования низкомаржинальных проектов (стоимостью до 500 млн руб.) по географическому признаку;

• разрешить использовать средства данной программы не только на объект целиком, но и на отдельные части жилых комплексов, чтобы на помощь могли рассчитывать не только небольшие, но и более масштабные объекты.

Фото: www.ruxpert.ru

Принятие вышеперечисленных мер облегчит финансовую нагрузку на девелоперские компании и приведет к общему снижение цены 1 кв. м, убежден один из авторов инициативы, председатель Комиссии по проектному финансированию Общественного совета при Минстрое Рифат Гарипов (на фото).

По расчетам его коллег, эффектом от предложенных мер для конечного покупателя может стать снижение цены «квадрата» примерно на 10%.

Управляющий партнер компании ВекторСтройФинанс Андрей Колочинский (на фото) подчеркнул, что смягчение условий проектного финансирования особенно актуально сейчас, когда ключевая ставка ЦБ и себестоимость строительства продолжают расти.

Фото: www.expertsouth.ru

Инициатива может способствовать увеличению объемов строительства жилья, что в свою очередь приведет к стабилизации цен на квартиры, считает президент ГК Основа Александр Ручьев (на фото). 

Председатель Комитета Деловой России по строительству, экс-глава самарской девелоперской Корпорации КОШЕЛЕВ, а ныне первый зампред Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы VIII созыва Владимир Кошелев (на фото) также уверен в том, что внесение изменений в действующую модель проектного финансирования назрело.

Дело в том, что эта модель не позволяет развивать строительство в регионах с низкой покупательской способностью населения, а таких сегодня в России большинство. Кошелев также выступил за упрощение требований кредитных организаций к подаче документов от застройщиков и сокращение сроков рассмотрения заявок на проектное финансирование.

Фото: www.sakhalife.ru

В материале «Известий» уточняется, что инициативы Общественного совета в ближайшее время поступят в Минстрой и Банк России.

В пресс-службе регулятора издание заверили, что готовы рассмотреть и проанализировать эти предложения. При этом отметили, что само по себе снижение требований не снимает проблему возможного отказа банков кредитовать финансово неустойчивые проекты: при принятии решений они оценивают возможные риски, а не только размер пруденциальных резервов.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В руководстве Банка России исходят из того, говорится в материале «Известий», что самые эффективные способы стабилизации стоимости строительства — это господдержка создания инфраструктуры (в том числе через механизм инфраструктурных облигаций), оптимизация строительных норм и требований, снижение административной нагрузки на застройщиков, стимулирование спроса на рынке новостроек за счет льготных ипотечных программ.

Фото: www.static.tildacdn.com

Другие публикации по теме:

Семь российских регионов полностью перешли на проектное финансирование с использованием эскроу

Эксперты: решить проблему дефицита инвестиций в жилищное строительство помогут пять инструментов

Первый выпуск инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ получил наивысший рейтинг

Борис Титов: Проектное финансирование тормозит развитие жилищного строительства на местах

Скорректированы требования к гражданам, которые могут быть приняты в члены ЖСК

Малые региональные застройщики получат финансовую помощь от государства не только для низкобюджетных проектов

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода