17 мая во Владивостоке прошла конференция «Жилищное строительство: новые вызовы и перспективы», организованная ТПП РФ, НОЗА и ЕРЗ.РФ. Она стала пятой в серии региональных мероприятий, которые в 2022 году запланированы почти в 50 городах России.

Участники дискуссии обсудили проектное финансирование, ипотечное кредитование новостроек, спрос и предложение, динамику цен, цифровизацию в девелопменте.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) поделился оценками текущей ситуации на рынке ипотеки и новостроек.

Согласно прогнозам портала, по итогам 2022 года продажи по ДДУ на рынке существенно снизятся — примерно на 30%. Данные публикации проектных деклараций в ЕИСЖС показывают, что перенасыщения рынка квартирами не будет.

Как показывает опрос ЕРЗ.РФ, подавляющее большинство застройщиков (65%) прогнозирует снижение вывода новых проектов на рынок.

По словам Холопика, банки корректируют финансовые модели проекта, а застройщики — подходы к продажам. В частности, наблюдается дробное выставление ассортимента девелоперами, что позволяет менять цену по мере роста затрат.

Банки в свою очередь устанавливают базовую ставку проектного финансирования на уровне 17% и более, а также озвучивают требование по доле собственного участия застройка на уровне 30% и выше.

«Вместе с тем даже в условиях сокращения затрат в девелопменте сохраняется тренд на цифровизацию», — отметил эксперт.

В целом, как ожидают эксперты ЕРЗ.РФ, рынок жилищного строительства восстановится значительно быстрее по сравнению с кризисом 2014 года, когда на это ушло 7 лет.

Такой прогноз основан на более активной поддержке сектора со стороны Правительства РФ и отсутствии «пугающей истерии» с обманутыми дольщиками и арестами застройщиков.

Начальник управления градостроительства города Владивостока Денис Трифонов (на фото слева) рассказал о высоких темпах строительства жилья. По его словам, в 2020 году в городском округе введено 294 тыс. кв. м жилья, в 202-м — порядка 500 тыс. кв. м.

В прошлом году выдано разрешений на строительство на 788 тыс. кв. м, что приравнивается к 15,6 тыс. квартир. Эти дома будут введены в 2022—2027 годах.

Тему выполнения застройщиками производственных планов в связи с участием в восстановлении городов ДНР и ЛНР затронул председатель совета АСО «Альянс строителей Приморья» Сергей Федоренко (на фото слева). Он отметил нехватку подрядных организаций.

Кирилл Холопик спрогнозировал, что рынок подрядных работ стабилизируется, а конкуренция на нем вырастет.

Председатель комитета по экономической политике и собственности законодательного собрания Приморского края, председатель ассоциации «Застройщики Владивостокской городской агломерации» Владимир Исаков (на фото) обратил внимание на вероятность дальнейших мер поддержки жилищного строительства в случае, если продолжится падение продаж в новостройках

Участники дискуссии сошлись во мнении, что правительство не даст обвалиться рынку и не допустит массового банкротства застройщиков.

Фото: www.barcelonaimmo.com

На конференции состоялась презентация решений IT-компаний для застройщиков. С докладами выступили директор по маркетингу компании  Smartis Родион Батудаев, директор по развитию Сделка.РФ Ольга Сидоренко, руководитель отдела продаж компании Profitbase Малика Черных. В числе клиентов этих компаний — более 100 девелоперов из разных регионов России.

На мероприятии наградили застройщиков Приморского края — победителей и призеров конкурса ТОП ЖК-2022, лидеров по вводу жилья. Также были вручены дипломы проектам в категории «Умный дом». В награждении приняли участие Денис Трифонов, Сергей Федоренко, исполнительный директор СРО «Региональное объединение строителей Приморского края» Светлана Парасочка.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер конференции компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

17—20 мая ЕРЗ.РФ проведет во Владивостоке, Иркутске и Красноярске конференции для застройщиков

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

ЕРЗ.РФ наградил призеров и победителей премии ТОП ЖК в Нижегородской области

В Казани обсудили цифровизацию строительной отрасли и наградили победителей и призеров премии ТОП ЖК-22

В Чебоксарах прошла конференция ЕРЗ.РФ по цифровизации строительной отрасли

В Рязани обсудили цифровизацию строительной отрасли и наградили региональных победителей премии ТОП ЖК

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода