Такое предложение, сформулированное Минфином России, содержится в материалах законопроекта «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», внесенном в Госдуму в конце сентября, сообщает РБК.

Фото: www.vopros.norma.uz

Финансовое ведомство считает необходимым вернуть в ближайшие три года отмененный в 2010 году налог на добавленную стоимость (НДС) на услуги застройщиков апартаментов, возводящих их по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в соответствии с 214-ФЗ.

Это следует из материала информагентства со ссылкой на сопроводительные документы к законопроекту о федеральном бюджете.

Фото: stroi.mos.ru

Напомним, что сегодня правовой статус апартаментов, которые формально не считаются жилыми помещениями, но фактически выступают в качестве таковых, пока не определен, хотя такие попытки, как ранее не раз отмечал портал ЕРЗ.РФ, неоднократно предпринимались.

Внесенный в Госдуму весной этого года законопроект 1162929-7, нацеленный на придание апартаментам статуса жилого помещения (чтобы уравнять их покупателей в имущественных, жилищных и налоговых правах с покупателями квартир) пока не прошел в нижней палате даже стадию первого чтения.

Фото: www.st.novostroy.su

Эксперты, опрошенные «Известиями» по вопросу возврата НДС (как правило, в размере 20% от стоимости реализуемого продукта) на услуги застройщиков апартаментов, считают, что главная цель предложения Минфина — переориентировать девелоперов на строительство жилого фонда.

Фото: www.f.mirkvartir.me

«Пока все выглядит как попытка выйти из законодательного тупика путем ввода заградительных мер — создать слишком некомфортные условия для строительства апартаментов, чтобы они сами собой покинули рынок, либо чтобы девелоперы старались довести любой проект до статуса жилого», — предположила глава риэлторской компании «Бест-НОВОСТРОЙ» Ирина Доброхотова (на фото).

Фото: www.bitrix.ru

По мнению главы ГК Основа Александра Ручьева (на фото), возвращение НДС приведет к пересмотру финансовых схем проектов.

«Скорее всего, застройщики могут отказаться от приобретения части площадок под проекты с апартаментами из-за того, что финансовая модель с учетом серьезного увеличения налоговой нагрузки на проект станет просто нерабочей», — предположил Ручьев.

По его прогнозу реализация фискального предложения Минфина приведет к сокращению предложения и весьма существенному росту цен на рынке жилья.

Фото: РБК Недвижимость

Эксклюзивный комментарий для портала ЕРЗ.РФ дал генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото).

«Фактически идет речь об отмены льготы на НДС для нежилых помещений, что заставит застройщика автоматически увеличить цену на 10—20% при заключении ДДУ с покупателем апартамента», — заметил специалист. Холопик пояснил, что подобное подорожание сведет на нет главное нынешнее преимущество апартаментов перед квартирами — в цене.

Фото: www.voombu.ru

«Эксплуатация нежилых помещений сопряжена с гораздо большими затратами и рисками, чем эксплуатация квартир — хотя бы потому, что в последнем случае комфорт жильцов защищают всевозможные правовые нормы и стандарты, действующие в отношении жилых помещений», — уточнил он.

Фото: www.tsargrad.tv

Особенно заметным падение спроса на апартаменты будет в Москве и других крупных городах, где их доля в общем объеме продаж жилья традиционно велика, подчеркнул Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Правительство: увеличить объемы строительства, остановить рост цен на жилье, расширить роль КРТ и определиться со статусом апартаментов

Законопроект о статусе апартаментов Минстрой доработает совместно с парламентариями

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

Внесенный в Госдуму законопроект о статусе апартаментов будет дорабатываться с участием Минстроя

ФНС: услуги застройщика при продаже нежилого помещения по ДДУ не облагаются НДС

При передаче типового проекта стороны освободят от НДС и налога на прибыль

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО