Такое предложение, сформулированное Минфином России, содержится в материалах законопроекта «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», внесенном в Госдуму в конце сентября, сообщает РБК.

Фото: www.vopros.norma.uz

Финансовое ведомство считает необходимым вернуть в ближайшие три года отмененный в 2010 году налог на добавленную стоимость (НДС) на услуги застройщиков апартаментов, возводящих их по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в соответствии с 214-ФЗ.

Это следует из материала информагентства со ссылкой на сопроводительные документы к законопроекту о федеральном бюджете.

Фото: stroi.mos.ru

Напомним, что сегодня правовой статус апартаментов, которые формально не считаются жилыми помещениями, но фактически выступают в качестве таковых, пока не определен, хотя такие попытки, как ранее не раз отмечал портал ЕРЗ.РФ, неоднократно предпринимались.

Внесенный в Госдуму весной этого года законопроект 1162929-7, нацеленный на придание апартаментам статуса жилого помещения (чтобы уравнять их покупателей в имущественных, жилищных и налоговых правах с покупателями квартир) пока не прошел в нижней палате даже стадию первого чтения.

Фото: www.st.novostroy.su

Эксперты, опрошенные «Известиями» по вопросу возврата НДС (как правило, в размере 20% от стоимости реализуемого продукта) на услуги застройщиков апартаментов, считают, что главная цель предложения Минфина — переориентировать девелоперов на строительство жилого фонда.

Фото: www.f.mirkvartir.me

«Пока все выглядит как попытка выйти из законодательного тупика путем ввода заградительных мер — создать слишком некомфортные условия для строительства апартаментов, чтобы они сами собой покинули рынок, либо чтобы девелоперы старались довести любой проект до статуса жилого», — предположила глава риэлторской компании «Бест-НОВОСТРОЙ» Ирина Доброхотова (на фото).

Фото: www.bitrix.ru

По мнению главы ГК Основа Александра Ручьева (на фото), возвращение НДС приведет к пересмотру финансовых схем проектов.

«Скорее всего, застройщики могут отказаться от приобретения части площадок под проекты с апартаментами из-за того, что финансовая модель с учетом серьезного увеличения налоговой нагрузки на проект станет просто нерабочей», — предположил Ручьев.

По его прогнозу реализация фискального предложения Минфина приведет к сокращению предложения и весьма существенному росту цен на рынке жилья.

Фото: РБК Недвижимость

Эксклюзивный комментарий для портала ЕРЗ.РФ дал генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото).

«Фактически идет речь об отмены льготы на НДС для нежилых помещений, что заставит застройщика автоматически увеличить цену на 10—20% при заключении ДДУ с покупателем апартамента», — заметил специалист. Холопик пояснил, что подобное подорожание сведет на нет главное нынешнее преимущество апартаментов перед квартирами — в цене.

Фото: www.voombu.ru

«Эксплуатация нежилых помещений сопряжена с гораздо большими затратами и рисками, чем эксплуатация квартир — хотя бы потому, что в последнем случае комфорт жильцов защищают всевозможные правовые нормы и стандарты, действующие в отношении жилых помещений», — уточнил он.

Фото: www.tsargrad.tv

Особенно заметным падение спроса на апартаменты будет в Москве и других крупных городах, где их доля в общем объеме продаж жилья традиционно велика, подчеркнул Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Правительство: увеличить объемы строительства, остановить рост цен на жилье, расширить роль КРТ и определиться со статусом апартаментов

Законопроект о статусе апартаментов Минстрой доработает совместно с парламентариями

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

Внесенный в Госдуму законопроект о статусе апартаментов будет дорабатываться с участием Минстроя

ФНС: услуги застройщика при продаже нежилого помещения по ДДУ не облагаются НДС

При передаче типового проекта стороны освободят от НДС и налога на прибыль

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности