Объекты вблизи МКАД подешевели в среднем на 44%, а самые удаленные подорожали на 57%; больше всего вариантов зафиксировано на Каширском шоссе. Такой информацией поделились специалисты Аналитического центра ИНКОМ-Недвижимость.

Фото: www.amazonaws.com

По данным центра, на первичном загородном рынке Московской области на продажу выставлено 44,3 тыс. объектов в 628 поселках.

С начала года количество лотов увеличилось на 8%, а проектов стало больше на 3%. Годовой рост составил 22% и 14% соответственно.

Что касается географии новостроек, то 40% объектов находятся на юге Подмосковья (средняя стоимость составляет 3,7 млн руб.).

Фото: www.whacker.club

На западном направлении лотов меньше (26% всего предложения), но средняя стоимость существенно выше — 11,4 млн руб.

На севере Московской области объем предложения составляет 20% при средней стоимости лота 6,3 млн руб. Средняя стоимость лота на востоке — 3,1 млн руб. и объем предложения — 14%

Наибольший объем первичного предложения отмечается на Каширском шоссе (17%).

Направления Подмосковья с наибольшим количеством
первичных загородных объектов

Источник: Аналитический центр ИНКОМ-Недвижимость

Большую часть экспозиции составляют участки без подряда (УБП) — 88,7. В физическом исчислении это 39,3 тыс. штук (с начала года +10%, за год +23%).

На коттеджи и участки с подрядом (УСП) приходится 9,3% (4,1 тыс. штук) предложения. Здесь отмечается снижение количества объектов на 9% с начала года и рост на 20% за год.

Фото: www.mykaleidoscope.ru

Цена УБП в среднем на настоящий момент — 3,3 млн руб. (с начала года снижение 2%, за год — 13%); УСП — минус 2% с начала года (27,7 млн руб.) и минус 13% за год.

Блокированная застройка составляет всего 2% экспозиции: 900 лотов (+8% с начала года, -16% за год).

По мнению руководителя Аналитического центра ИНКОМ-Недвижимость Дмитрия Таганова (на фото), выбор на первичном загородном рынке пока ограничен, ликвидных объектов мало.

«В 2020—2021 годах активность покупателей загородной недвижимости была очень высокой, но спрос оставался неудовлетворенным, — отметил эксперт, уточнив: — Тогда многие крупные девелоперы объявили о намерении выйти на загородный рынок».

Он заверил, что у загородного сегмента хорошие перспективы, появление новых проектов и в прошлом, и в текущем году означает развитие рынка. «Предложение будет пополняться, а цены, соответственно, снижаться, у покупателей наконец появится выбор», — заключил аналитик.

Фото: www.vsegda-pomnim.com

Анализ удаленности от МКАД показал, что всего 5% лотов расположены ближе 20 км. Их средняя стоимость 26,1 млн руб. (-28% с начала года, -44% за год).

26% загородного предложения удалено на 21— 40 км и стоит в среднем 10,2 млн руб. (-16% с начала года и -33% за год).

На удалении от 41 до 60 км находится 30% загородных новостроек (3,3 млн руб. (-5% с января, +64% за год). 39% лотов расположены на расстоянии 60 км от МКАД и далее (средняя цена 3 млн руб. — это -3% с начала года, +57% за год).

Предложение загородных объектов Подмосковья на разной удаленности от МКАД

Источник: Аналитический центр ИНКОМ-Недвижимость

Снижение медианной цены объектов на расстоянии до 40 км от кольцевой, по словам Дмитрия Таганова, объясняется сокращением объема предложения: экспонируются малоликвидные лоты.

Подорожание объектов, удаленных от МКАД на 40 км и более, считает эксперт, происходит за счет пополнения экспозиции новыми, в том числе более дорогостоящими предложениями.

«Сейчас участники рынка находятся в ожидании новых девелоперских проектов. Но пока интерес многих покупателей сосредоточен на участках под ИЖС, — отмечает начальник отдела направления «Загородная недвижимость» компании ИНКОМ-Недвижимость Татьяна Максимова (на фото).

Поэтому приобретение земли, считает эксперт, это испытанный способ сохранить деньги.

В подобных покупках, безусловно, присутствует инвестиционная составляющая: стоимость земли меняется в зависимости от многих условий, например от наличия коммуникаций, что существенно увеличивает цену.

«Но в целом инвесторов на загородном рынке сегодня немного — в основном покупатели рассматривают такую недвижимость как дачу или постоянное жилье для себя либо как надежное вложение денежных средств с целью их сбережения» — резюмирует специалист.

Другие публикации по теме:

Эксперты: количество сделок на загородном рынке недвижимости Петербургского региона сократилось на треть

Эксперты: загородные дома за год подорожали почти на 20%

Эксперты: рекордный объем ввода жилья в 2022 году обеспечен в основном за счет ИЖС

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Эксперты: российский рынок ИЖС развивается, а спрос на продукцию малоэтажного индивидуального домостроения растет 

Эксперты: средняя цена частного дома в России приблизилась к 6 млн руб.

На приобретение готовых домов в рамках ИЖС Сбербанк выдал в 2022 году ипотеки на 111 млрд руб.

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

Сбербанк запустил ипотеку на ИЖС без привлечения подрядчика

Законопроект о жилых комплексах в сегменте ИЖС вызвал вопросы у экспертов

Эксперты: средняя цена частного дома в России за год выросла на 13% — до 5,1 млн руб.

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе