Как анонсировал портал ЕРЗ.РФ, 2 марта в рамках РСН–2023 прошел круглый стол «Роль технического заказчика в управлении строительством: проблемы, перспективы, технологии».

Источник: www.smrte.ru

Встреча была организована Strategy Partners (входит в Группу Сбер), Smart Engineers (Группа компаний «СМАРТ ИНЖИНИРС»), ЕРЗ.РФ, АО «Экспоцентр».

В роли модератора выступил партнер Strategy Partners Михаил Ермилов (на фото ниже).

В рамках круглого стола были представлены итоги исследования Strategy Partners «Технический заказчик в строительстве».

Исследование проводилось во всех регионах РФ на основе нормативных, информационных материалов и онлайн-опроса представителей компаний, оказывающих услуги технического заказчика.

Как рассказали в своей презентации эксперты, на ноябрь 2022 года в РФ зарегистрирована 1 441 негосударственная компания с правом оказывать услуги технического заказчика.

Национальный стандарт Российской Федерации. Управление проектом в строительстве. Деятельность управляющего проектом (технического заказчика)

Источник: ГОСТ Р 57363–2016

Эти компании входят в три СРО в сфере изыскания, проектирования и строительства. Наибольшее их количество зарегистрировано в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Более половины опрошенных (56%) выступает только в роли исполнителя услуг. Тем не менее каждая компания может являться как заказчиком, так и исполнителем функций технического заказчика, в том числе и на собственных объектах.

Компании, имеющие право оказывать услуги технического заказчика в разрезе субъектов РФ

Источник: www.spark-interfax.ru

Более половины техзаказчиков (58%) оказывают полный комплекс услуг. Четверть компаний наряду с функциями технического управления проектом также предоставляют услуги строительного контроля.

В ходе исследования подтвердилось, что расценки технического заказчика для объектов с бюджетным финансированием и коммерческих объектов принципиально различны.

В бюджетном случае формирование цен основано на методике определения затрат, утвержденной приказом Минстроя России №297/пр от 02.06.2020.

Распределение закупок услуг технического заказчика по регионам РФ

Источник: www. zakupki.gov.ru

«На технического заказчика возлагается большая ответственность за эффективное управление строительным процессом, — отметил руководитель исследования Михаил Ермилов. — Он играет важную роль организатора, который осуществляет взаимодействие между всеми участниками строительства».

Главная цель — достижение соответствия объекта строительства его технико-экономическим и технико-эксплуатационным качествам, предусмотренным проектными и нормативными требованиями.

Распределение закупок услуг техзаказчика по типам объектов

Источник: www.spark-interfax.ru

Исходя из этого, авторы презентации предлагают расширить законодательную базу и ввести механизмы премирования компании-техзаказчика за успешную реализацию проекта, экономию средств, ресурсов и сокращение сроков от идеи до ввода в эксплуатацию.

«В целом это может способствовать выведению строительного сектора на принципиально новый уровень», — считает Михаил Ермилов.

Другие публикации по теме:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии

На РСН–2023 поговорят о роли технического заказчика в управлении строительством

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

Онлайн-продажи станут стандартом отрасли

РСН–2023: наиболее позитивное влияние на жилищное строительство в последнее десятилетие оказало госсубсидирование ипотеки на новостройки

Объявлены победители по 16 окружным и 119 региональным номинациям ТОП ЖК–2023

На РСН–2023 при участии Минстроя России награждены победители премии ТОП ЖК

Марат Хуснуллин обратился к участникам Российской строительной недели–2023

На РСН–2023 поговорят о роли технического заказчика в управлении строительством

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе