Как анонсировал портал ЕРЗ.РФ, 2 марта в рамках РСН–2023 прошел круглый стол «Роль технического заказчика в управлении строительством: проблемы, перспективы, технологии».

Источник: www.smrte.ru

Встреча была организована Strategy Partners (входит в Группу Сбер), Smart Engineers (Группа компаний «СМАРТ ИНЖИНИРС»), ЕРЗ.РФ, АО «Экспоцентр».

В роли модератора выступил партнер Strategy Partners Михаил Ермилов (на фото ниже).

В рамках круглого стола были представлены итоги исследования Strategy Partners «Технический заказчик в строительстве».

Исследование проводилось во всех регионах РФ на основе нормативных, информационных материалов и онлайн-опроса представителей компаний, оказывающих услуги технического заказчика.

Как рассказали в своей презентации эксперты, на ноябрь 2022 года в РФ зарегистрирована 1 441 негосударственная компания с правом оказывать услуги технического заказчика.

Национальный стандарт Российской Федерации. Управление проектом в строительстве. Деятельность управляющего проектом (технического заказчика)

Источник: ГОСТ Р 57363–2016

Эти компании входят в три СРО в сфере изыскания, проектирования и строительства. Наибольшее их количество зарегистрировано в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Более половины опрошенных (56%) выступает только в роли исполнителя услуг. Тем не менее каждая компания может являться как заказчиком, так и исполнителем функций технического заказчика, в том числе и на собственных объектах.

Компании, имеющие право оказывать услуги технического заказчика в разрезе субъектов РФ

Источник: www.spark-interfax.ru

Более половины техзаказчиков (58%) оказывают полный комплекс услуг. Четверть компаний наряду с функциями технического управления проектом также предоставляют услуги строительного контроля.

В ходе исследования подтвердилось, что расценки технического заказчика для объектов с бюджетным финансированием и коммерческих объектов принципиально различны.

В бюджетном случае формирование цен основано на методике определения затрат, утвержденной приказом Минстроя России №297/пр от 02.06.2020.

Распределение закупок услуг технического заказчика по регионам РФ

Источник: www. zakupki.gov.ru

«На технического заказчика возлагается большая ответственность за эффективное управление строительным процессом, — отметил руководитель исследования Михаил Ермилов. — Он играет важную роль организатора, который осуществляет взаимодействие между всеми участниками строительства».

Главная цель — достижение соответствия объекта строительства его технико-экономическим и технико-эксплуатационным качествам, предусмотренным проектными и нормативными требованиями.

Распределение закупок услуг техзаказчика по типам объектов

Источник: www.spark-interfax.ru

Исходя из этого, авторы презентации предлагают расширить законодательную базу и ввести механизмы премирования компании-техзаказчика за успешную реализацию проекта, экономию средств, ресурсов и сокращение сроков от идеи до ввода в эксплуатацию.

«В целом это может способствовать выведению строительного сектора на принципиально новый уровень», — считает Михаил Ермилов.

Другие публикации по теме:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии

На РСН–2023 поговорят о роли технического заказчика в управлении строительством

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

Онлайн-продажи станут стандартом отрасли

РСН–2023: наиболее позитивное влияние на жилищное строительство в последнее десятилетие оказало госсубсидирование ипотеки на новостройки

Объявлены победители по 16 окружным и 119 региональным номинациям ТОП ЖК–2023

На РСН–2023 при участии Минстроя России награждены победители премии ТОП ЖК

Марат Хуснуллин обратился к участникам Российской строительной недели–2023

На РСН–2023 поговорят о роли технического заказчика в управлении строительством

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению