Новые жилые помещения площадью менее 28 кв. м в Москве и Подмосковье строить запрещено. РБК выяснил вместе с экспертами, на сколько могут подорожать оставшиеся в новостройках мини-квартиры и как быстро исчерпается их запас.

Фото: mirkvartir.ru

По данным Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), по состоянию на середину августа 2024 года, во всех строящихся в столице ЖК запроектировано 34,1 тыс. квартир с площадью до 25 «квадратов» (10% от общего числа).

В Московской области малогабариток вдвое меньше — 17,9 тыс. (9%). Плюс, по оценке экспертов, в столичных регионах есть еще несколько тысяч квартир площадью от 26 кв. м до 27 кв. м.

Пока далеко не все из них выставлены на продажу. В середине августа, по данным платформы bnMAP.pro, экспонировалось только 13,6 тыс. квартир площадью до 28 кв. м.

Из них 5,3 тыс. предлагались в старых границах Москвы (12% от всех лотов на витрине). Примерно 3,3 тыс. находилось в ТиНАО (16,2%), в Московской области — почти 5 тыс. (11,8%).

Фото: mirkvartir.ru

По мнению большинства опрошенных РБК экспертов, имеющийся в новостройках объем мини-квартир исчерпается в ближайшие два года. А если спрос будет высоким, то он может «вымыть» их предложение еще раньше.

Из ТОП-10 застройщиков Москвы больше всего мини-квартир (10,1 тыс.) у ПИК. На втором месте Группа ЛСР (6,7 тыс. «малюток»), на третьем — ГК А101 (5,1 тыс.).

По информации Яндекс-Недвижимости, на середину августа самые дешевые мини-квартиры продавались по цене от 4,1 млн руб. При этом 1 кв. м в малогабаритках оказался дороже, чем в среднем по новостройкам. В Новой Москве разница составила 35,4%, в Подмосковье — 23,5%.

В старых границах столицы, как ни странно, все наоборот: «квадрат» в мини-квартирах стоил на 9,1% меньше. Как пояснили эксперты, причина в существенной доле высокобюджетных новостроек, малогабаритки — это для низких классов.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

Введение запрета на строительство мини-жилья при исчерпании его запасов резко увеличит минимальную сумму покупки, прогнозирует директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость Валерий Кочетков (на фото).

«Сейчас на рынке представлены квартиры от 19 кв. м. С введением запрета минимальный размер увеличится на 9 кв. м, и это вызовет рост бюджета сделки не менее чем на 30% — 40%», — пояснил риэлтор.

Фото: Key Capital

Пока объем предложения жилья до 28 кв. м не исчерпан, его стоимость будет расти более быстрыми темпами по сравнению со мини-квартирами большей площади, считает гендиректор Key Сapital Ольга Гусева (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«При этом есть потолок роста цен на такие варианты — для сохранения интереса клиентов они должны стоить хотя бы на 10% — 15% дешевле стандартных "однушек"», — уточнил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Фото: i.miel.ru

«Застройщики год от года сокращали площади лотов в ответ на рост цен и снижение платежеспособного спроса. Видимо, пришло время остановиться, пока мы не дошли до размеров, как в капсульных отелях», — прокомментировала нововведение управляющий руководитель офиса МИЭЛЬ «На Соколе» Ирина Пешич (на фото).

Фото из личного архива И. Доброхотовой

Основатель компаний БЕСТ-Новострой и bnMAP.pro Ирина Доброхотова (на фото) ожидает, что в квартирографии новых проектов увеличится доля квартир площадью 28 кв. м — 30 кв. м.

Они станут новым малогабаритным жильем, и в дальнейшем властям предстоит бороться уже с ним.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

Эксперт: квартира площадью менее 25 кв. м — это фактически гостиничный номер

Депутат Сергей Гаврилов: Необходимо законодательно запретить в стране строительство микростудий

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: запрет на строительство квартир малой площади может вызвать в столицах взрывной рост цен

Эксперты об инициативе Счетной палаты: запрещать строить жилье площадью менее 33 кв. м пока нельзя

Эксперты: сегодняшние студии — это «одиночные камеры»

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

Эксперты: при снижении доступности ипотечных кредитов интерес к микрожилью будет только расти

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика