Новые жилые помещения площадью менее 28 кв. м в Москве и Подмосковье строить запрещено. РБК выяснил вместе с экспертами, на сколько могут подорожать оставшиеся в новостройках мини-квартиры и как быстро исчерпается их запас.

Фото: mirkvartir.ru

По данным Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), по состоянию на середину августа 2024 года, во всех строящихся в столице ЖК запроектировано 34,1 тыс. квартир с площадью до 25 «квадратов» (10% от общего числа).

В Московской области малогабариток вдвое меньше — 17,9 тыс. (9%). Плюс, по оценке экспертов, в столичных регионах есть еще несколько тысяч квартир площадью от 26 кв. м до 27 кв. м.

Пока далеко не все из них выставлены на продажу. В середине августа, по данным платформы bnMAP.pro, экспонировалось только 13,6 тыс. квартир площадью до 28 кв. м.

Из них 5,3 тыс. предлагались в старых границах Москвы (12% от всех лотов на витрине). Примерно 3,3 тыс. находилось в ТиНАО (16,2%), в Московской области — почти 5 тыс. (11,8%).

Фото: mirkvartir.ru

По мнению большинства опрошенных РБК экспертов, имеющийся в новостройках объем мини-квартир исчерпается в ближайшие два года. А если спрос будет высоким, то он может «вымыть» их предложение еще раньше.

Из ТОП-10 застройщиков Москвы больше всего мини-квартир (10,1 тыс.) у ПИК. На втором месте Группа ЛСР (6,7 тыс. «малюток»), на третьем — ГК А101 (5,1 тыс.).

По информации Яндекс-Недвижимости, на середину августа самые дешевые мини-квартиры продавались по цене от 4,1 млн руб. При этом 1 кв. м в малогабаритках оказался дороже, чем в среднем по новостройкам. В Новой Москве разница составила 35,4%, в Подмосковье — 23,5%.

В старых границах столицы, как ни странно, все наоборот: «квадрат» в мини-квартирах стоил на 9,1% меньше. Как пояснили эксперты, причина в существенной доле высокобюджетных новостроек, малогабаритки — это для низких классов.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

Введение запрета на строительство мини-жилья при исчерпании его запасов резко увеличит минимальную сумму покупки, прогнозирует директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость Валерий Кочетков (на фото).

«Сейчас на рынке представлены квартиры от 19 кв. м. С введением запрета минимальный размер увеличится на 9 кв. м, и это вызовет рост бюджета сделки не менее чем на 30% — 40%», — пояснил риэлтор.

Фото: Key Capital

Пока объем предложения жилья до 28 кв. м не исчерпан, его стоимость будет расти более быстрыми темпами по сравнению со мини-квартирами большей площади, считает гендиректор Key Сapital Ольга Гусева (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«При этом есть потолок роста цен на такие варианты — для сохранения интереса клиентов они должны стоить хотя бы на 10% — 15% дешевле стандартных "однушек"», — уточнил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Фото: i.miel.ru

«Застройщики год от года сокращали площади лотов в ответ на рост цен и снижение платежеспособного спроса. Видимо, пришло время остановиться, пока мы не дошли до размеров, как в капсульных отелях», — прокомментировала нововведение управляющий руководитель офиса МИЭЛЬ «На Соколе» Ирина Пешич (на фото).

Фото из личного архива И. Доброхотовой

Основатель компаний БЕСТ-Новострой и bnMAP.pro Ирина Доброхотова (на фото) ожидает, что в квартирографии новых проектов увеличится доля квартир площадью 28 кв. м — 30 кв. м.

Они станут новым малогабаритным жильем, и в дальнейшем властям предстоит бороться уже с ним.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

Эксперт: квартира площадью менее 25 кв. м — это фактически гостиничный номер

Депутат Сергей Гаврилов: Необходимо законодательно запретить в стране строительство микростудий

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: запрет на строительство квартир малой площади может вызвать в столицах взрывной рост цен

Эксперты об инициативе Счетной палаты: запрещать строить жилье площадью менее 33 кв. м пока нельзя

Эксперты: сегодняшние студии — это «одиночные камеры»

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

Эксперты: при снижении доступности ипотечных кредитов интерес к микрожилью будет только расти

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе