Аналитики Домклик составили портрет покупателя квартиры на вторичном рынке в различных округах страны, изучив ипотечные сделки Сбербанка за ноябрь 2024-го — январь 2025 года — период после последнего повышения ключевой ставки ЦБ до 21% годовых, произошедшее 25 октября.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно результатам исследования, на начало 2025 года медианный возраст заемщика по России составляет 38 лет, без особых различий по регионам (37—39 лет). Только в СКФО заемщики чуть моложе (35 лет). 

Немногим более половины взявших ипотечные кредиты — это женщины (55%). По федеральным округам доля женщин, оформивших ипотеку, находится в диапазоне 53% — 56%, в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах цифра приближается к 60%.

Медианный доход покупателя составляет 168 тыс. руб. По отношению к прошлому году показатель вырос в два раза (с 84 тыс. руб.). Самые высокие доходы зафиксированы в ЦФО и СЗФО (243 тыс. руб. и 179 тыс. руб. соответственно). Доходы ниже общероссийского уровня отмечены в УФО (140 тыс. руб.), СФО (137 тыс. руб.), ПФО (124 тыс. руб.) и СКФО (90 тыс. руб.).

58% заемщиков состоит в браке (+1% по сравнению с прошлым годом). Самая высокая доля семейных заемщиков зафиксирована в СКФО (63%) и в ЮФО (61%), а больше всего заемщиков, не регистрировавших брак, отмечено в ДФО (46%).

Около 80% заемщиков бездетны, примерно 19% имеют одного-двух детей, доля многодетных семей по РФ — около 1,1%. Чуть выше процент многодетных в СКФО (1,6%), ДФО (1,4%) и УФО (1,4%).

Значительная часть заемщиков сконцентрирована в ЦФО (25,7%) и ПФО (24,5%). В исследуемый период на них пришлось более половины всех выдач в сегменте готовых квартир.

Доли Сибирского, Северо-Западного и Уральского округов составляют примерно по 11%.

Наименьшее количество ипотечных сделок зафиксировано на рынке готовых квартир Дальневосточного и Северо-Кавказского федеральных округов — по 5% от общего количества сделок по стране.

Аналитики полагают, что относительно низкий спрос на готовые квартиры в ДФО объясняется довольно жесткими условиями «Дальневосточной ипотеки»: по программе можно приобрести готовые квартиры лишь на территории сельского населенного пункта или моногорода, входящего в состав ДФО, а также в Магаданской области и Чукотском АО.

Сравнительно низкий процент в СКФО эксперты объясняют особенностями предложения на Северном Кавказе, где больше распространена загородная недвижимость. На сегодня на готовые квартиры и жилье в новостройках здесь приходится 18% и 22% рынка предложения соответственно, а доля загородных домов достигает 43%.

Большинство сделок, как и ранее, оформляют в крупнейших регионах: Московской области (7,7% сделок), Москве (5,0%), Свердловской области (4,3%), республиках Татарстан (5,8%) и Башкортостан (4,2%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Микрофинансовым организациям могут разрешить выдавать ипотеку: мнения экспертов

Эксперты назвали регионы России с потенциалом расширения «Семейной ипотеки» на готовое жилье

Эксперты: лучше отложить, чем строить

Максимальные объемы ввода жилья за январь — декабрь 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Эксперты: в 2024 году количество и объем выдач льготных ипотечных кредитов сократились почти на треть

Росстат: ввод жилья в России за январь — декабрь 2024 года уменьшился на 2,4% (графики)

В апреле условия льготной ипотеки распространят на вторичное жилье

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

Эксперт: в ноябре 2024 года объемы выдачи ипотеки на первичное и вторичное жилье фактически сравнялись

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности