В некоторых регионах России на рынке недвижимости отмечается перегрев, о чем свидетельствует большой разрыв цен между новостройками и «вторичкой», а также диспропорция в соотношении платежей за аренду квартиры и ее ценой на рынке. О своем видении проблемы эксперты рассказали РИА Недвижимость.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, глава Банка России Эльвира Набиуллина заявила, что регулятор, обеспокоенный качеством кредитов и их влиянием на рынок жилья, видит признаки перегрева на рынке ипотеки.

Эксперты полагают, что сложившаяся на рынке недвижимости ситуация — итог масштабного субсидирования ипотечных ставок со стороны государства и застройщиков.

Руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» (ИРН) Олег Репченко напомнил, что дисбаланс спроса и предложения на рынке недвижимости, ажиотажный рост цен и первые признаки пузыря возникли еще в ковидный кризис из-за искусственного снижения ставок.

Директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич отметил, что одним из признаков перегрева рынка считается опережающий рост цен на недвижимость на первичном рынке по сравнению с «вторичкой» из-за того, что льготная ипотека распространяется именно на покупку жилья в новостройках.

Если раньше новостройки в разных городах России были дешевле «вторички» из-за локации, то сейчас, по оценкам аналитического центра Домклик, новостройки в городах-миллионниках России более чем на 40% обошли по стоимости вторичное жилье: 133,5 тыс. руб. против 94,9 тыс. руб. за 1 кв. м соответственно.

Сдвиг спроса в пользу новостроек, особенно после повышения ключевой ставки, объясняется существенной разницей в процентных ставках по льготным и общим ипотечным программам. Это стимулирует темпы роста цен.

Виталий Костюкевич обратил внимание на то, что квартира в строящемся доме, купленная по программе льготной ипотеки по завышенной цене, переходя в разряд готового жилья, сразу может потерять до 30% цены.

Старший партнер компании Vysotsky Estate Сергей Смирнов называет ситуацию нездоровой, поскольку квартиры в новостройках сразу после их покупки продать на вторичном рынке без дисконта нельзя.

Такая диспропорция цен приводит к дополнительным рискам у заемщика: в случае продажи недвижимости у него может не получиться закрыть кредит, добавил заведующий кафедрой ипотечного жилищного кредитования и финансовых инструментов рынка недвижимости Финансового университета при Правительстве РФ Александр Цыганов. По его словам, Банк России как раз и обеспокоен потенциально негативным влиянием этих рисков на стабильность банковской системы.

Из-за существующих диспропорций будущее российского рынка недвижимости оценивается достаточно мрачно.

Директор направления «Новостройки» агентства ИНКОМ-Недвижимость Валерий Кочетков опасается, что переток клиентов из вторичного сектора в сегмент новостроек продолжится, поскольку «из-за роста ключевой ставки процент по жилищным кредитам на "вторичку" уже находится на заградительных значениях».

Тем не менее, по его словам, несмотря на рост цен, покупатели продолжат интересоваться именно новостройками, ведь для многих из них основным является не конечная цена квартиры, а посильный ежемесячный платеж по ипотеке.

В целом ценовой дисбаланс на рынке жилья может создать серьезные проблемы для банковской системы и привести к масштабному банковскому кризису в стране, предупреждает Олег Репченко из ИРН.

Специалисты полагают, что активные меры Банка России могут снизить напряжение на рынке. Напомним, что на данный момент принято решение ужесточить нормы субсидирования и банковского резервирования. На очереди, полагают эксперты, пересмотр программ льготной ипотеки, повышение их адресности и вероятное введение поддержки приобретения вторичного жилья.

По мнению Александра Цыганова, в этом вопросе важно использовать не только запретительные меры, но «модернизировать программы с учетом их реальной востребованности населением».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в сентябре в Московском регионе продажи оказались выше, чем в рекордном марте 2022 года

ЦБ: в августе средняя ставка ипотеки превысила 9% годовых в четырех регионах

ЦБ и Госдума: рискованные программы на рынке ипотеки пока победить не удалось

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 10% (графики)

Эксперты: ставки по ипотеке продолжат расти, но спрос все равно останется высоким

Доля рыночной ипотеки упала почти вдвое

Эксперты: прогноз на снижение цен в новостройках не оправдался

Эксперты: банки продолжат увеличивать ставки по ипотеке, но совместно с девелоперами они найдут выход

ЦБ: ипотека в августе побила все рекорды

Эксперты: спрос рождает рост цен

Сбер повысил минимальный первый взнос по льготной ипотеке до 20,1%

Депутаты намерены ввести «крепостное право» на льготную ипотеку: мнения экспертов

Эльвира Набиуллина: Жесткая денежно-кредитная политика — это надолго

Льготная ипотека: зло или благо для российской финансовой системы Эксперты выяснили, как изменятся цены на квартиры к концу 2023 года

Эксперты: стоит ли ждать резкого спада спроса из-за повышения первого взноса по льготной ипотеке

Первоначальный взнос по льготной ипотеке повышен до 20%

В Счетной палате считают, что льготная ипотека должна учитывать специфику регионов и быть целевой

Минстрой не разделяет мнения о том, что рынок многоквартирного жилья перегрет

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка