Такое предположение высказал руководитель комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» Дмитрий Котровский. А по мнению председателя комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолия Аксакова, с приходом Виталия Мутко, назначенного во вторник гендиректором госкомпании, функционал ДОМ.РФ может расшириться.      

Фото: www.mfktyumen.ru

«Назначение Виталия Мутко (на фото) на должность руководителя финансового института развития жилья говорит о необходимости применения федерального опыта и авторитета, это усилит федеральную значимость ДОМ.РФ, — заявил ТАСС Дмитрий Котровский (на фото).

Фото: www.kaluga.urbanus.ru

Он также выразил надежду, что Мутко на новом посту станет выразителем интересов как заинтересованных в жилье граждан, так и представителей девелоперского бизнеса.

Весьма позитивную характеристику бывшему вице-премьеру российского Правительства, курировавшему сферу жилищного строительства, дал и председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото ниже).

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

Он предположил, что с приходом Мутко в ДОМ.РФ функционал этой госкомпании расширится и «получат развитие идеи, связанные с индивидуальным жилищным строительством, с финансированием капитального ремонта, реновации в других регионах».

Фото: www.ruspekh.press

Напомним, что решение о назначении экс-вице-премьера Виталия Мутко генеральным директором ДОМ.РФ, принял 28 января вновь избранный Наблюдательный совет госкомпании, который возглавил преемник Мутко на посту профильного вице-премьера, бывший вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин (на фото).

Источник: www.дом.рф

До назначения Мутко ДОМ.РФ в течение пяти последних лет возглавлял Александр Плутник (на фото), под руководством которого чистая прибыль организации выросла более чем вдвое и по итогам первой половины 2019 года достигла 10,2 млрд руб., напоминает РИА Недвижимость.

В числе других достижений Плутника во главе ДОМ.РФ можно назвать такие:

• образование Фонда защиты дольщиков, призванного решать проблему долгостроя одновременно с восстановлением прав граждан, вложившихся в жилье в проблемных объектах;

• стандартизация рынка ипотечного кредитования и перевод его в электронный формат;

Фото: www.kommersant.ru

• организация эмиссии однотраншевых ипотечных ценных бумаг (ИЦБ), обеспеченных поручительством госкомпании — с целью повышения доступности ипотеки через снижение средней ставки ИЖК;

• инвестиции в дочернюю кредитную организацию — Банк ДОМ.РФ, давшие возможность последней стать мощным и активным игроком на российских рынках ипотеки и проектного финансирования застройщиков;

• вовлечение в оборот неэффективно используемых земельных участков совокупной площадью 12,6 тыс. га;

• выступление в качестве оператора единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), служащей инструментом мониторинга и аналитики рынка, а также ряд других плодотворных инициатив.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин избран председателем наблюдательного совета ДОМ.РФ

Виталий Мутко стал гендиректором ДОМ.РФ

Хуснуллин заменил Мутко, который возглавит ДОМ.РФ. Якушев сохранил пост главы Минстроя

Александр Плутник: Финансовое оздоровление Банка ДОМ.РФ завершится досрочно

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика