Такое предположение высказал руководитель комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» Дмитрий Котровский. А по мнению председателя комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолия Аксакова, с приходом Виталия Мутко, назначенного во вторник гендиректором госкомпании, функционал ДОМ.РФ может расшириться.      

Фото: www.mfktyumen.ru

«Назначение Виталия Мутко (на фото) на должность руководителя финансового института развития жилья говорит о необходимости применения федерального опыта и авторитета, это усилит федеральную значимость ДОМ.РФ, — заявил ТАСС Дмитрий Котровский (на фото).

Фото: www.kaluga.urbanus.ru

Он также выразил надежду, что Мутко на новом посту станет выразителем интересов как заинтересованных в жилье граждан, так и представителей девелоперского бизнеса.

Весьма позитивную характеристику бывшему вице-премьеру российского Правительства, курировавшему сферу жилищного строительства, дал и председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото ниже).

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

Он предположил, что с приходом Мутко в ДОМ.РФ функционал этой госкомпании расширится и «получат развитие идеи, связанные с индивидуальным жилищным строительством, с финансированием капитального ремонта, реновации в других регионах».

Фото: www.ruspekh.press

Напомним, что решение о назначении экс-вице-премьера Виталия Мутко генеральным директором ДОМ.РФ, принял 28 января вновь избранный Наблюдательный совет госкомпании, который возглавил преемник Мутко на посту профильного вице-премьера, бывший вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин (на фото).

Источник: www.дом.рф

До назначения Мутко ДОМ.РФ в течение пяти последних лет возглавлял Александр Плутник (на фото), под руководством которого чистая прибыль организации выросла более чем вдвое и по итогам первой половины 2019 года достигла 10,2 млрд руб., напоминает РИА Недвижимость.

В числе других достижений Плутника во главе ДОМ.РФ можно назвать такие:

• образование Фонда защиты дольщиков, призванного решать проблему долгостроя одновременно с восстановлением прав граждан, вложившихся в жилье в проблемных объектах;

• стандартизация рынка ипотечного кредитования и перевод его в электронный формат;

Фото: www.kommersant.ru

• организация эмиссии однотраншевых ипотечных ценных бумаг (ИЦБ), обеспеченных поручительством госкомпании — с целью повышения доступности ипотеки через снижение средней ставки ИЖК;

• инвестиции в дочернюю кредитную организацию — Банк ДОМ.РФ, давшие возможность последней стать мощным и активным игроком на российских рынках ипотеки и проектного финансирования застройщиков;

• вовлечение в оборот неэффективно используемых земельных участков совокупной площадью 12,6 тыс. га;

• выступление в качестве оператора единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), служащей инструментом мониторинга и аналитики рынка, а также ряд других плодотворных инициатив.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин избран председателем наблюдательного совета ДОМ.РФ

Виталий Мутко стал гендиректором ДОМ.РФ

Хуснуллин заменил Мутко, который возглавит ДОМ.РФ. Якушев сохранил пост главы Минстроя

Александр Плутник: Финансовое оздоровление Банка ДОМ.РФ завершится досрочно

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ