К такому выводу пришли аналитики федерального портала МИР КВАРТИР, изучив цены на строящееся жилье и их динамику в 70 городах России.

Фото: stroiteh-msk.ru

По данным экспертов, за апрель — июнь 1 кв. м жилья в строящихся домах подорожал в 57 городах из 70, подешевел — в 12, в одном не изменился в цене.

Высокие темпы роста цен на новостройки отмечены во Владикавказе (+14,6%), в Липецке (+11,3%), Нижнем Тагиле (+9,3%), Севастополе (+7,9%), Кургане (+7,1%), Калуге (+7,1%), Пензе (+6,2%), Саранске (+5,5%), Тольятти (+5,3%) и Красноярске (+5,3%). 

ТОП-5 по снижению цен — Махачкала (-8,2%), Краснодар (-5,3%), Ставрополь (-5,3%), Сургут (-4%), Магнитогорск (-3,4%).

В столице цена 1 кв. м за квартал в среднем прибавила 5,3%, до 375 472 руб., в Подмосковье — 1,9%, до 193 218 руб., Санкт-Петербурге — 4%, до 248 153 руб.

А по всем исследованным городам с конца марта средняя цена 1 кв. м строящегося жилья увеличилась на 2,4%, до 135 257 руб.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Общая стоимость квартиры во II квартале выросла в 41 городе из 70, снизилась в 29.

Положительная динамика зафиксирована в Нижнем Тагиле (+17,8%), Владикавказе (+17,5%), Красноярске (+10,4%), Мурманске (+9,1%), Кургане (+8,5%), Новосибирске (+7,9%), Набережных Челнах (+7,5%), Липецке (+7,2%), Пензе (+7%) и Калуге (+6,6%). Отрицательная — в Магнитогорске (-5,8%), Улан-Удэ (-5,4%), Новокузнецке (-4,7%), Рязани (-4,2%), Чебоксарах (-4%), Грозном (-3,5%), Кирове (-3,3%), Туле (-3,3%), Краснодаре (-3,2%) и Ставрополе (-3,1%).

Средняя цена лота в Москве поднялась на 6,2%, до 20 998 632 руб., в Подмосковье — на 5,2%, до 9 797 466 руб., в Санкт-Петербурге — на 6,3%, до 12 878 251 руб.

В целом прирост цены среднего лота по всем городам составил 2,1%, до 7 185 921 руб.

Фото: mobimg.b-cdn.net

А вот за I полугодие снижение цены 1 кв. м наблюдалось только в 4 городах, в остальных 66 она выросла.

Лидеры подорожания — Череповец (+16,9%), Владикавказ (+16,4%), Севастополь (+15,4%), Улан-Удэ (+14,4%), Липецк (+13,5%), Саранск (+13,4%), Самара (+12,1%), Курган (+11,1%), Симферополь (+11%) и Омск (+10,5%). 

Подешевели Краснодар (-6,2%), Сургут (-3,5%), Махачкала (-3,5%), Архангельск (-2%).

Рост цены московского «квадрата» составил 8%, подмосковного — 3,7%, петербургского — 3%.

Средняя цена метра новостроек по всем городам прибавила 6,1%.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

За полгода лот поднялся в цене в 60 городах, в 10 — подешевел.

Лидеры роста — Севастополь (+16,8%), Владикавказ (+16,5%), Самара (+14,1%), Нижний Тагил (+13,9%), Мурманск (+13,6%), Красноярск (+11,1%), Набережные Челны (+11%), Омск (+10,8%), Череповец (+10,8%), Курган (+10,1%) и Калуга (+10%). Снижение цены среднего лота за I полугодие показали Грозный (-6,1%), Архангельск (-5,3%), Махачкала (-3,2%), Владимир (-3,2%), Краснодар (-2,4%). (Полный список исследованных городов см. здесь)

Прибавление цены среднего лота за полгода в Москве составило 8,3%, Подмосковье — 6,1%, Санкт-Петербурге — 3,5%.

В целом по всем городам средняя цена квартиры на первичном рынке за I полугодие выросла на 5,3%.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что рост цен на новостройки за I полугодие текущего года оказался больше, чем за тот же период 2023-го, а количество городов с отрицательной динамикой цен — меньше.

«Несомненно, повлиял ажиотажный покупательский спрос в преддверии окончания льготной ипотеки, — пояснил эксперт и добавил: — Теперь главная интрига в том, как поведет себя рынок после 1 июля, когда эта программа прекратит свое действие».

Луценко предположил, что, скорее всего, застройщики постараются удерживать цены на прежнем уровне, но потом им придется все равно урезать ценники. Тем не менее, по его словам, одновременно будет сокращаться количество выводимых на рынок новых ЖК, создавая дефицит предложения, — и процесс падения цен будет весьма умеренным и постепенным.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Москве растет спрос на жилье бизнес-класса

Эксперты: продажи новостроек после 1 июля могут сократиться на 50%

Эксперты: спрос на новостройки просядет до конца года на 10% — 15%

Минфин: катастрофы на рынке ипотеки из-за сворачивания госпрограмм не ожидается

Эксперты: столичные девелоперы сохранят свою активность независимо от ситуации со спросом и ценами

Эксперты: завершение льготной ипотеки — это хорошая новость для российской экономики

Эксперты: столичные застройщики стали реже давать скидки, да и после 1 июля их вряд ли станет больше

Прогнозы экспертов о ценах на жилье во второй половине 2024 года

ЦБ: снижение спроса на ипотеку не приведет к проблемам у застройщиков

Эксперт: cнижение цен — единственный инструмент для активизации спроса на рынке жилья

Льготная ипотека завершается. Что будет после нее: мнение экспертов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе