После отмены льготной программы на новостройки рынок оказался под давлением рекордно высоких ставок. Согласно ряду исследований, теперь жителям мегаполисов для получения кредита на однокомнатную квартиру придется накопить на первоначальный взнос от 53,7% до 77,4% ее стоимости, иначе им будет отказано. «МК» выяснил у экспертов, насколько это соответствует действительности.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Реальность оказалось сложнее строгих научных подходов.

«Де-факто столь высокие первоначальные взносы встречаются крайне редко, — сразу опроверг исследователей управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже), уточнив: — Средний показатель по рыночной ипотеке на новостройки сегодня составляет 35%».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По его словам, банки заинтересованы в получении сверхприбыли за счет переплат со стороны клиентов, поэтому проблем с первоначальным взносом нет.

«Статистика говорит о том, что размер взноса в 80% — весьма редкое событие и уж точно не массовое», — подтвердила член комитета Российской гильдии риэлторов (РГР) по ипотеке Ирина Киселева (на фото ниже).

Фото из архива И. Киселевой 

Более существенное заградительное влияние оказывают ставки по рыночным жилищным кредитам. «Высокий процент по банковским вкладам при нынешней ключевой ставке ЦБ отправил ипотеку в нокдаун», — образно выразилась эксперт.

Минимальный первоначальный взнос по рыночным программам составляет 20%, но банки могут одобрить заявки со взносом в 50% и выше, сообщил партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото ниже).

Фото: primelifedevelopment.ru

По его мнению, основной покупатель жилья на таких условиях — это либо топ-менеджеры и собственники прозрачного бизнеса, либо, те, кто уже имел сбережения на вкладах или продал другое жилье.

Руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото ниже) вообще считает, что пришло время говорить не о ставках и первоначальном взносе, а о темпе роста просроченной ипотечной задолженности.

Фото: IRN.RU

По информации «Долгового консультанта», данный индикатор в 2024 году по сравнению с 2023-м увеличился на 57%.

Скорее всего, рост «просрочки» будет происходить и дальше, что обернется серьезной проблемой на горизонте года-двух. Как раз к тому времени завершатся льготные периоды по субсидируемой застройщиками ипотеке, и людям придется переходить на большие платежи.

«А возможности рефинансировать кредит под низкий процент может и не быть, поскольку ключевая ставка, по прогнозу ЦБ, опустится ниже 10% только в 2027 году», — предупредил Олег Репченко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: объем просроченной ипотеки в России за 2024 год увеличился на 57%, до 108 млрд руб.

Эксперты: в Петербургском регионе растут просрочки по ипотечным платежам

Эксперты: переплата по рыночной ипотеке в России за год выросла в два с половиной раза

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

Сбер в очередной раз повысил ставки по ипотеке

Эксперты: 59% россиян недовольны ставками по жилищным кредитам

Эксперты: банкам сейчас важнее не привлекательные ставки по ипотеке, а собственная доходность

Эксперты: увеличение первоначального взноса по ипотеке, как ни парадоксально, соответствует интересам клиента

Эксперты: средний размер первоначального взноса по ипотеке в Банке ДОМ.РФ увеличился до 37%

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО