Почти половина (48%) опрошенных считают наиболее приемлемой ставку по ипотеке в диапазоне 5% — 10%. Это следует из опроса портала Финансы Mail.ru, проведенного в конце августа среди более чем 10,7 тыс. граждан РФ. С его результатами ознакомилась Газета.Ru.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

Такое же количество (48%) участников опроса испытывают потребность в покупке жилья. 20% хотели бы приобрести квартиру на будущее, а 17% вообще не задумываются о том, чтобы обзавестись недвижимостью.

Что касается цены предполагаемого приобретения, то 42% респондентов мечтают о жилье стоимостью от 5 млн руб. до 10 млн руб. 24% назвали сумму в пределах от 10 млн руб. до 20 млн руб., а 20% могут осилить не более 3 млн руб. — 5 млн руб.

Поэтому ипотека не теряет своего значения, но переплата для большинства россиян слишком высока. 43% участников хотели бы взять ипотечный кредит под менее чем 5%.

Отвечая на вопрос о приемлемом ежемесячном платеже, 53% опрошенных обозначили сумму на уровне менее 30 тыс. руб.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

29% респондентов в состоянии платить от 30 тыс. руб. до 50 тыс. руб., 10% готовы ежемесячно отдавать от 50 тыс. до 70 тыс. руб. По срокам ипотеки «голоса» распределились следующим образом: 15—20 лет и 10—15 лет (по 23% опрошенных), 20—30 лет (20%) и 5—10 лет (17%).

В том, что цены на жилье вырастут, не сомневаются 65% опрошенных; 14% предполагают, что они не изменятся, а 12% ожидают их снижения.

При этом 71% не подпадает ни под одну из категорий льготной ипотеки по ставкам до 6%. Еще 7% не знают, имеют ли они право на оформление льготного ипотечного кредита по госпрограммам. 42% респондентов в курсе, что при увеличении ставки ЦБ дорожает именно рыночная, а не льготная ипотека.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: средний срок льготных ипотечных кредитов в июле сократился

Эксперты: самый высокий спрос на рыночную ипотеку — в Москве и Подмосковье

Эксперты: в июле средняя сумма выданного ипотечного кредита выросла до 4,6 млн руб.

В России могут появиться новые адресные программы льготной ипотеки

Эксперты: спрос на строящееся жилье в российских регионах вырос на 18%, а на «вторичку» упал на 23%

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

Эксперты: ипотека с субсидированием от застройщиков скоро станет дорогой и недоступной

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

ДОМ.РФ: ставка по ипотеке на новостройки в России достигла рекордного уровня

Эксперты: говорить об ипотечной зиме сейчас рано

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками