Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты проанализировали хронологию программы льготной ипотеки с господдержкой в Московском регионе в 2020—2024 годах

Поквартальный анализ провели специалисты Nikoliers. Они отметили основные события и представили свои прогнозы на вторую половину 2024-года.

 

Источник: Nikoliers

 

С 17 апреля по 31 декабря 2020-го, напомнили эксперты, действовала классическая ипотека с господдержкой: ставка — 6,5%, первоначальный взнос — 20%, максимальный размер кредита — 8 млн руб.

I полугодие 2021-го — смягчение условий: снижение первоначального взноса с 20% до 15%, увеличение максимального размера кредита с 8 млн руб. до 12 млн руб.

II полугодие — первое ужесточение условий: размер кредита уменьшен с 12 млн руб. до 3 млн руб., ставка увеличена до 7% и 12% на фоне роста ключевой, но программа распространена на ИЖС (первый вариант таргетной ипотеки).

II полугодие 2022-го — III квартал 2023-го: определена оптимальная ставка (8%), в апреле возвращается максимальный размер кредита в 12 млн руб., происходит настройка пула ипотечных программ под целевую аудиторию (IT-ипотека, «Семейная», «Дальневосточная», «Сельская», «Арктическая»).

II полугодие 2023-го — второе ужесточение условий: первоначальный взнос повышен до 30%, максимальный размер ипотеки для всех регионов установлен в размере 6 млн руб.

1 июля 2024 года — завершение программы льготной ипотеки под 8%.

 

Фото: vos.ru

 

Во II полугодии аналитики Nikoliers ожидают сокращения спроса, поскольку рынку нужно будет привыкнуть к новым реалиям. Это продлится несколько месяцев.

Наибольшее сокращение, по их мнению, произойдет в комфорт- и бизнес-классах. В меньшей степени процесс затронет премиальные сегменты, где зависимость от ипотеки минимальна.

Эксперты прогнозируют, что по мере адаптации застройщиков и покупателей к новым реалиям, спрос стабилизируется. Это произойдет за счет возвращения сезонной активности осенью, а также благодаря разработке новых предложений от банков и девелоперов.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на новостройки просядет до конца года на 10% — 15%

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Банк ДОМ.РФ уже принимает заявки на льготную ипотеку по новым условиям

Владимир Путин: Госпрограмма льготной ипотеки продлевается до 1 июля 2024 года, но по ставке 8%

Распространение льготной ипотеки на строительство индивидуальных жилых домов: подробности

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

Михаил Мишустин: Размер кредита в рамках льготной ипотеки увеличен до 6 млн руб., для столичных регионов — до 12 млн руб.

Владимир Путин: Поручаю проработать вопрос о преференциях стройке от государства как одной из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО