Аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала Dataflat.Ru после ноябрьского исследования Московского и Петербургского регионов выяснили, что происходило в последний месяц осени на первичном рынке еще четырех российских мегаполисов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

По оценке экспертов, выручка участников от розничных продаж квартир и апартаментов по сравнению с октябрем снизилась в ноябре во Владивостоке на 7%, в Казани — на 2%, в Нижнем Новгороде — на 19% и в Перми — на 8%

Доля сделок с использованием ипотечного кредитования уменьшилась в Казани, выросла во Владивостоке, Нижнем, а в Перми оказалась максимальной за все время наблюдений — 90%.

Источник: Dataflat.Ru

Как пояснил руководитель Dataflat.Ru Александр Пыпин, методика расчетов основана на данных Росреестра. В расчетах учитывались только договоры ДДУ и уступок в розничных сделках по квартирам и апартаментам с физическими лицами, прошедшие регистрацию.

Эксперт также уточнил, что цены фиксировались по открытым прайс-листам без учета скидок, а под выручкой понимаются все денежные средства от продаж в ЖК, поступившие на счета застройщика, участников проекта, инвесторов или эскроу счета.

Подробности по каждому городу — в таблице.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: льготная ипотека и новые проекты держат рынок новостроек Петербургского региона

Эксперты: продажи в московских новостройках остаются выше среднемесячных значений

Эксперты: наибольший рост цен на новостройки в 2023 году зафиксирован в Нижнем Новгороде, Челябинске и Воронеже

Нижний Новгород — лидер по росту цен на новостройки среди крупных российских городов

Нижний Новгород стал лучшим российским городом по уровню качества жизни

Банк ДОМ.РФ предоставил проектное финансирование на строительство дома комфорт-класса в Перми

Эксперты: с начала года новостройки сильнее всего подорожали в Рязани, Челябинске и Казани, а вот Москва — на 32-м месте

На Дальнем Востоке ДОМ.РФ реализует 35 инфраструктурных проектов

ГК ФСК с помощью Банка ДОМ.РФ построит во Владивостоке ЖК комфорт-класса

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом