Представители девелоперского и риэлторского бизнеса не разделяют позиции Банка России, который считает, что госпрограмму субсидирования ставок ИЖК нужно сворачивать с середины года для большинства субъектов РФ.  

Фото: www.in-news.ru

Аналитики ЦИАН сообщили ТАСС о сокращении спроса на новостройки по итогам 2020 года в 12-ти из 24-х субъектов РФ, предложенных ЦБ для продления после 1 июля госпрограммы льготной ипотеки на новостройки (с субсидированием ставок до 6,5%).

Фото: РИА Новости / Евгений Биятов

Напомним, что на минувшей неделе глава регулятора Эльвира Набиуллина (на фото) в интервью «Известиям» предложила продлить указанную программу в следующих 24-х из 85-ти субъектов РФ:

1) Башкортостан,

2) Удмуртия,

3) Мордовия,

4) Республика Алтай,

5) Дагестан,

6) Чечня,

7) Ингушетия,

8) Ставропольский край,

9) Новосибирская область,

10) Ростовская область,

11) Челябинская область,

12) Ярославская область,

13) Саратовская область,

14) Волгоградская область,

15) Тверская область,

16) Ульяновская область,

17) Кировская область,

18) Ивановская область,

19) Оренбургская область,

20) Омская область,

21) Псковская область,

22) Астраханская область,

23) Томская область,

24) Курганская область.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Свое предложение Набиуллина обосновала тем, что уровень потенциального предложения новостроек в жилья в перечисленных регионах выше, чем в среднем по России, а платежеспособный спрос, напротив, заметно отстает от среднероссийского.

Между тем аналитики ЦИАН уточнили, что сильнее всего спрос сократился в Чечне и Ингушетии. Число сделок в этих республиках в 2020 году снизилось на 69% по сравнению с 2019 годом — до 148 и 37 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), соответственно.

Кроме того, существенное падение спроса на новостройки по данным ЦИАН произошло в следующих регионах из озвученного ЦБ списка:

• Мордовии (-53%)

• Псковской области (-44%),

• Дагестане (-43%).

• Республике Алтай (-26%),

• Ивановской области (-16%).

Фото: www.andominanta.ru

В Омской области данный показатель упал на 9%, в Башкортостане, Оренбургской области и Ставропольском крае — примерно на 7%, в Ярославской области — на 4%.

И только три субъекта РФ из указанных Набиуллиной регионов по итогам 2020 года показали небольшой прирост спроса:

• Тверская область (+1%),

• Новосибирская область (+4%),

• Ростовская область (+9%).

Фото: www.vsemobrake.ru

Как не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, ЦБ считает, что в большинстве российских регионов (за исключением вышеперечисленных) льготную ипотеку на новостройки нужно сворачивать с 1 июля 2021 года, поскольку она, по мнению регулятора, способствует росту цен на жилье.

Так, по данным федерального портала «МИР КВАРТИР», средняя цена 1 кв. м на российском рынке новостроек в среднем выросла за 2020 год на 19,2% — до 70,7 тыс. руб.

Но ряд представителей девелоперского и риэлторского сообществ все же выступают за продление госпрограммы льготной ипотеки и после 1 июля этого года.

«Сегментирование льготной ипотеки по региональному, социальному или любому другому признаку едва ли будет эффективным решением», — полагает директор по развитию ГК А101 Дмитрий Цветов (на фото).

Фото: www.twitter.com

По его мнению, само по себе снижение ипотечного платежа не улучшает радикально ситуацию с обеспечением граждан комфортным жильем. Для реализации этой важнейшей программы необходимо учитывать социально-демографическую ситуацию в отдельном регионе, уровень реальных доходов его жителей, отток экономически активного населения, наличие достаточного объема предложения новостроек, среднюю прибыль застройщиков и целый ряд других факторов, подчеркнул представитель девелоперской группы.

Он убежден, что необходимо продлить госпрограмму льготной ипотеки на новостройки еще на пять лет. «Это средний срок "жизни" девелоперского проекта — от принятия компанией решения о покупке земельного участка до завершения строительства и продажи всех квартир в нем», — пояснил эксперт».

Фото: www.mirkvartir.me

По его мнению, стабильность финансовых условий будет стимулировать девелоперов насыщать рынок максимальным объемом нового предложения, что в свою очередь поможет вернуть цены от «ажиотажного» к «нормальному» уровню.

С Цветовым солидарен генеральный директор портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко (на фото выше).

Там, где государство не в состоянии профинансировать программы расселения ветхого и аварийного жилья, нужно хотя бы облегчить гражданам условия покупки нового за свой счет, считает он.

Меры господдержки, в частности субсидированная ипотека, простимулируют застройщиков расчищать площадки, занимаемые сейчас одно-двух-этажными бараками, находящимися в ужасном состоянии, и строить новые дома, резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

До 15 апреля ведомства должны определиться с механизмами адаптации госпрограммы льготной ипотеки под нужды регионов

Эльвира Набиуллина: госпрограмму льготной ипотеки можно продлить в 24-х из 85-ти регионов, в остальных ее следует свернуть с 1 июля

Марат Хуснуллин: Госпрограмму льготной ипотеки под 6,5% Правительство планирует продлить и после 2024 года

Банк России, ДОМ.РФ, Сбербанк и Минэкономразвития считают, что госпрограмму льготной ипотеки надо сохранить только для отдельных регионов

Эксперт: госпрограмму льготной ипотеки следует продлить для большинства регионов, но не для всех

Глава Минэкономразвития Максим Решетников: Госпрограмма льготной ипотеки вызвала локальные перегревы рынка в ряде регионов

Эксперты: продление льготной ипотеки обернется дефицитом жилья

ЦБ настаивает на сворачивании льготной ипотеки, депутаты и эксперты — за более точечный подход

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку надо вовремя свернуть, чтобы избежать образования пузырей на рынке ИЖК

Эльвира Набиуллина заявила о необходимости свернуть госпрограмму льготной ипотеки

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов