Президент России Владимир Путин на большой ежегодной пресс-конференции сказал, что «надо думать» над продлением «Семейной ипотеки», которая заканчивается в следующем году.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

Опрошенные СМИ эксперты это предложение полностью поддерживают.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Виталий Мутко (на фото), генеральный директор ДОМ.РФ:

— Сегодня для большинства жилищный вопрос остается ключевым фактором при принятии решения о рождении детей, а ипотека — один из удобных способов его решения.

Продление программы на действующих условиях могло бы сохранить доступность жилья для семей, особенно в условиях высоких рыночных ставок.

Фото: rspp.ru

Анатолий Аксаков (на фото), глава Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку:

— Да, я согласен, надо продлевать многодетным семьям, более того мы должны стимулировать рождаемость таким образом. Я считаю, что это решение будет принято, и в принципе мы за это тоже выступали, поддерживали такое предложение.

Фото: duma.gov.ru

Владимир Кошелев (на фото), первый зампред Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ:

— Поддерживаю предложение Президента РФ продлить программу «Семейной ипотеки». Отмечу, дополнительно, на мой взгляд, можно также рассмотреть увеличение максимальной суммы кредита в городах-миллионниках вдвое — с 6 млн руб. до 12 млн руб., это логичная и своевременная мера.

Фото: raex.rr

Александр Цыганов (на фото), профессор Финансового университета при Правительстве РФ:

— Эффект здесь не только экономический, но и социальный. Это реальная забота государства о семьях, которые ждут именно помощи в решении жилищных вопросов, финансовой поддержки, ведь льготная ипотека стала одним из самых наглядных примеров государственной политики по поддержке семей.

Фото: rusipoteka.ru

Сергей Гордейко (на фото), главный эксперт аналитического центра «Русипотека»:

— Правительству придется научиться тонко управлять льготными программами, чтобы сохранить социальную направленность и стабильность рынка недвижимости.

А социальная направленность проявляется именно в комплексном подходе к льготам с точки зрения комфортного проживания семей с большим количеством детей.

Фото: notim.ru

Михаил Викторов (на фото), президент НОТИМ, член Общественного совета при Минстрое РФ:

— Фокусирование усилий государства, особенно в условиях ограниченных финансовых ресурсов, на отдельных направлениях — это путь развития льгот. С точки зрения стройки, с точки зрения поддержания объемов строительства — это также достаточно эффективно.

Фото: t.me/lasombrian

Анна Федорова (на фото), политолог, эксперт ЭИСИ:

— Когда появились инструменты улучшения жилищных условий, то, конечно, люди стали более активно решаться на рождение ребенка, особенно второго и последующих.

Эти меры, о которых Президент говорил (улучшение женских консультаций, ипотека, субсидии), — реальный инструмент демографической политики, стимулирование людей заводить детей. Не запреты, не отговаривания, не надо никого, как говорится, «кошмарить», а вместо этого нужно дать позитивные инструменты.

Фото: mr-group.ru

Мария Литинецкая (на фото), генеральный директор MR Group:

— Продление программы — действенная мера поддержки заемщиков и стимулирования спроса, так как именно семьи с детьми наиболее заинтересованы в решении квартирного вопроса. Ближе к завершению действия «Семейной ипотеки» вероятно появление потенциальных покупателей, спланировавших ребенка именно под данную программу.

Фото: cdn.a101.ru

Дмитрий Цветов (на фото), директор по развитию ГК А101:

— При этом к окончанию срока действия «Семейной ипотеки» эффект от нее может увеличиваться. После рождения ребенка семьи в большинстве случаев откладывают крупные покупки на срок до исполнения ему трех лет — до окончания декретного отпуска, когда доход возвращается на прежний уровень.

Сейчас за «Семейной ипотекой» реально готовы обращаться только семьи, в которых ребенок родился в 2018 году. К концу 2023-го детям исполнится уже по 4 — 5 лет, так что оформить ипотеку и вносить платежи «окрепшей» семье будет гораздо проще, подрастут и позже родившиеся дети.

Надежда Косарева (на фото ниже), президент фонда «Институт экономики города»:

— Для семей с детьми эта программа — хорошая помощь, особенно сейчас, при повышении ключевой ставки и прогнозируемом при этом повышении ставок по ипотеке.

Для застройщиков это хорошо, так как дает увеличение спроса на новое строительство, однако хотелось бы, чтобы в ответ на это они увеличили предложение жилья, а не подняли цены на него.

Фото: www.osminstroy.ru

Пресс служба Министерства финансов РФ:

— Минфин России последовательно придерживается позиции о необходимости адресной и социальной направленности льготных ипотечных программ. «Семейная ипотека» направлена на поддержу семей с детьми, что является главным социальным фактором.

Конкретные условия дальнейшего продления будут обсуждаться. Этот вопрос оперативно проработаем с коллегами из других министерств и ведомств.

Пресс служба ВТБ:

— ВТБ поддерживает потенциальное продление «Семейной ипотеки». Она действует уже более пяти лет и зарекомендовала себя как эффективный инструмент улучшения жилищных условий российских семей.

В совокупности с выплатой материнского капитала и дополнительной финансовой поддержкой многодетных заемщиков госпрограмма позволяет им быстрее и качественнее решить долгожданный квартирный вопрос.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: подумаем о продлении «Семейной ипотеки»

Доля «Семейной ипотеки» в России достигла рекордных значений

Какие регионы продемонстрировали наибольший спрос на «Семейную ипотеку»

Ставку по «Семейной ипотеке» предлагается снизить в зависимости от числа детей в семье

450 тыс. российских семей оформили «Семейную ипотеку» в Сбере

4 тысячи семей улучшили жилищные условия в сентябре 2023 года с ипотекой от Банка ДОМ.РФ

Разработан законопроект, меняющий порядок выделения долей при использовании средств материнского (семейного) капитала 

Почти 10 тыс. льготных кредитов по программе «Семейная ипотека» выдали в Москве с января по апрель

ВТБ: чаще всего «Семейную ипотеку» оформляют мужчины, которые думают о будущем своих детей

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев