Некоторые российские производители стройматериалов, в частности корпорация ТЕХНОНИКОЛЬ, ввели квоты на продажу своей продукции дистрибьюторам и застройщикам, сообщил «Коммерсант».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

«Мы столкнулись с ограничениями при закупке ряда тепло- и гидроизоляционных материалов», — подтвердила информацию директор департамента сметного ценообразования ГК Гранель Елена Миронова.

Практика введения квот производителями была и раньше, но сегодня из-за проблем с импортом и сложной логистикой это стало происходить чаще. Производство, по словам эксперта, просто не успевает за спросом, особенно с учетом строительства в новых регионах.

Фото: tn.ru

Руководитель направления «Минеральная изоляция» ТЕХНОНИКОЛЬ Василий Ткачев (на фото) признал, что с февраля компания стала определять гарантированные объемы поставок утеплителя из каменной ваты для промышленного, гражданского и малоэтажного строительства.

Он объяснил это решение «желанием обеспечить всех клиентов компании», так как заводы корпорации работают на полную мощность, выпуская по 15 млн куб. м продукции в год, но не могут обеспечить все заявки.

Объем ввода нового жилья в 2023 году побил исторический рекорд, производство стройматериалов также растет, но в силу своей специфики не успевает за строительством.

Фото: rks-dev.com

Чтобы избежать перебоев в поставках, рассказал «Коммерсанту» гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото), многие застройщики покупают и хранят материалы «про запас» в складских помещениях или непосредственно на стройплощадках.

Фото: smrte.ru

Массово предприятия вряд ли будут ограничивать продажи, скорее это произойдет в регионах, где невысокая конкуренция среди производителей той или иной продукции, считает гендиректор SMART ENGINEERS Хусейн Плиев (на фото).

Дефицит негативно сказывается на ценах, но квоты — вынужденное и правильное решение, которое, по его мнению, поможет исключить спекуляцию.

Фото: asterisk.legal

Введение квот не является нарушением антимонопольного законодательства, если не создает преимущественного положения для отдельных участников рынка, отметил управляющий партнер адвокатского бюро Asterisk Владимир Хантимиров (на фото).

Фото: mef.legal

Однако в 2010 году ФАС установила доминирующее положение ТЕХНОНИКОЛЬ на рынке оптовой торговли рулонными кровельными и изоляционными материалами, уточнила советник антимонопольной практики МЭФ Legal Оксана Павлухина (на фото).

Если сейчас в действиях корпорации будет установлено нарушение законодательства, то, предупредила эксперт, ей грозит штраф в размере до 15% выручки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новом году стройиндустрия сменила тренд с «минуса» на «плюс»

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

В 2023 году объем производства цемента в России вырос на 3,6%, до 63 млн тонн

Производители металлопроката утверждают, что связи между ценами на недвижимость и металл нет. ФАС считает иначе

Минстрой обновил перечни строительных ресурсов

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

ФАС отмечает ускорение падения цен на арматуру

Производители стройматериалов в регионах России могут устраивать «ценовые сговоры»

Как расширят возможности Реестра добросовестных производителей стройматериалов

Правительство и ФАС считают необоснованным рост цен на стройматериалы

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ