Некоторые российские производители стройматериалов, в частности корпорация ТЕХНОНИКОЛЬ, ввели квоты на продажу своей продукции дистрибьюторам и застройщикам, сообщил «Коммерсант».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

«Мы столкнулись с ограничениями при закупке ряда тепло- и гидроизоляционных материалов», — подтвердила информацию директор департамента сметного ценообразования ГК Гранель Елена Миронова.

Практика введения квот производителями была и раньше, но сегодня из-за проблем с импортом и сложной логистикой это стало происходить чаще. Производство, по словам эксперта, просто не успевает за спросом, особенно с учетом строительства в новых регионах.

Фото: tn.ru

Руководитель направления «Минеральная изоляция» ТЕХНОНИКОЛЬ Василий Ткачев (на фото) признал, что с февраля компания стала определять гарантированные объемы поставок утеплителя из каменной ваты для промышленного, гражданского и малоэтажного строительства.

Он объяснил это решение «желанием обеспечить всех клиентов компании», так как заводы корпорации работают на полную мощность, выпуская по 15 млн куб. м продукции в год, но не могут обеспечить все заявки.

Объем ввода нового жилья в 2023 году побил исторический рекорд, производство стройматериалов также растет, но в силу своей специфики не успевает за строительством.

Фото: rks-dev.com

Чтобы избежать перебоев в поставках, рассказал «Коммерсанту» гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото), многие застройщики покупают и хранят материалы «про запас» в складских помещениях или непосредственно на стройплощадках.

Фото: smrte.ru

Массово предприятия вряд ли будут ограничивать продажи, скорее это произойдет в регионах, где невысокая конкуренция среди производителей той или иной продукции, считает гендиректор SMART ENGINEERS Хусейн Плиев (на фото).

Дефицит негативно сказывается на ценах, но квоты — вынужденное и правильное решение, которое, по его мнению, поможет исключить спекуляцию.

Фото: asterisk.legal

Введение квот не является нарушением антимонопольного законодательства, если не создает преимущественного положения для отдельных участников рынка, отметил управляющий партнер адвокатского бюро Asterisk Владимир Хантимиров (на фото).

Фото: mef.legal

Однако в 2010 году ФАС установила доминирующее положение ТЕХНОНИКОЛЬ на рынке оптовой торговли рулонными кровельными и изоляционными материалами, уточнила советник антимонопольной практики МЭФ Legal Оксана Павлухина (на фото).

Если сейчас в действиях корпорации будет установлено нарушение законодательства, то, предупредила эксперт, ей грозит штраф в размере до 15% выручки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новом году стройиндустрия сменила тренд с «минуса» на «плюс»

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

В 2023 году объем производства цемента в России вырос на 3,6%, до 63 млн тонн

Производители металлопроката утверждают, что связи между ценами на недвижимость и металл нет. ФАС считает иначе

Минстрой обновил перечни строительных ресурсов

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

ФАС отмечает ускорение падения цен на арматуру

Производители стройматериалов в регионах России могут устраивать «ценовые сговоры»

Как расширят возможности Реестра добросовестных производителей стройматериалов

Правительство и ФАС считают необоснованным рост цен на стройматериалы

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи