Объем погашения просроченной ипотеки увеличился за прошедшие пять лет в три раза за счет изъятия и продажи квартир банками на торгах. Только в 2023 году кредиторы реализовали залоговых квартир на 22,2 млрд руб., подсчитали эксперты коллекторского агентства «Долговой Консультант».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

По данным коллекторов, в 2023 году кредиторы взыскали с проблемных ипотечных заемщиков 22,23 млрд руб. путем продажи залоговых квартир. Этот показатель в 1,4 раза превышает сумму, полученную в 2022-м (15,85 млрд руб.) в 1,3 раза — цифры 2021-го (17,5 млрд руб.) и в 2,6 раза — 2019 года (8,4 млрд руб.).

Доля погашенной просроченной задолженности посредством продажи залоговых ипотечных квартир по итогам 2023 года составила 40% от совокупной просроченной задолженности на начало года (58,7 млрд руб.).

Фото из архива Дениса Аксенова

Директор коллекторского агентства «Долговой Консультант» Денис Аксенов (на фото) привел данные предыдущих лет, согласно которым в 2022-м году объем погашений через продажу квартир к совокупной просроченной задолженности составлял 25%, в 2021-м — 22%, в 2020-м — 21%.

Топ-менеджер агентства рассказал, что временной интервал с даты первой просрочки и до продажи ипотечной квартиры на торгах за последние годы существенно сократился. Если в 2010-е годы процесс занимал, по его словам, от двух до четырех лет, то сейчас он снизился до полутора — трех лет.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Причины этого эксперт видит в росте цен на недвижимость, увеличении интереса населения к объектам на торгах и более отлаженной работе Федеральной службы судебных приставов (ФССП).

Аксенов считает, что после продажи квартиры на торгах и 100-процентного погашения долга на фоне роста цен на недвижимость может образоваться излишек денег, который остается должнику.

«Несмотря на заметную долю погашений, совокупный портфель просроченной ипотечной задолженности уверенно растет, — отметил тем не менее Денис Аксенов. — По итогам 2023-го он увеличился еще на 2,5 млрд руб., или на 4%, превысив 61 млрд руб.».

ТОП-15 регионов с максимальной суммой взысканной просроченной
ипотечной задолженности через продажу объектов залога (квартир)

Источник: Долговой Консультант

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: льготные ипотечные программы должны стать более адресными

Эльвира Набиуллина: Жесткая денежно-кредитная политика — это надолго

Эксперты: кредитные каникулы от долгового бремени не избавят

Эксперты: наибольшая доля просроченных долгов по ипотеке зафиксирована на Северном Кавказе и в Калининградской области

Эксперты: ажиотажный спрос на жилье не продлится долго 

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками