Forbes, основываясь на разных источниках, выяснил, насколько в апреле после мартовского всплеска снизилось число продаж в новостройках по заключенным договорам долевого участия (ДДУ).

По оценке сервиса DataFlat, в «старой» Москве снижение относительно марта составило 9%, в Новой Москве — 10% (портал ЕРЗ.РФ недавно эти цифры уже приводил).

По данным ЦИАН, столица в старых границах просела в продажах на 4% (до 5 900 ДДУ), Новая Москва — на 9% (до 1 600 ДДУ).

Фото: www.rodenproject.ru

У эксперта Ирины Доброхотовой (на фото) своя информация. «В «старой» Москве прошли регистрацию 4319 сделок — на 12,6% меньше, чем в марте, в Новой Москве — 1434, снижение к марту 22,2%», — утверждает управляющий партнер Dombook и основатель БЕСТ-Новострой.

Резюмируя, Ирина Доброхотова высказала мысль, с которой согласятся другие эксперты: «Это не апрель был провальный, это март был пиковый». И действительно, опрошенные Forbes аналитики не нашли ни одной значимой причины, которая бы привела к апрельскому спаду продаж.

Фото: www.urbanru.ru

Скорее всего, по словам директора по аналитике и маркетинговым концепциям ГК Пионер Евгения Межевикина (на фото), все дело «в выжидательной позиции покупателей».

Фото: www.mtdata.ru

Соглашаясь с Ириной Доброхотовой, главный аналитик компании МИЭЛЬ Екатерина Бережнова (на фото) называет мартовский всплеск «психологическим» и расценивает его как «кратковременную реализацию отложенного спроса».

Руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото) вообще не заметил в ситуации каких-либо тенденций.

«За последние восемь лет, — напомнил он, — в трех случаях спрос в апреле был выше мартовского, в четырех случаях ниже, один раз — почти идентичен».

Если все-таки вернуться к причинам, то директор направления «Новостройки» Инком-Недвижимость Валерий Кочетков (на фото ниже) в числе главных назвал последствия ограничения околонулевой ипотеки.

«В марте еще можно было встретить рекордно низкие ставки, и многие поспешили этим воспользоваться, но гонка покупателей за околонулевой ипотекой подходит к концу», — пояснил он.

Тем не менее на вопрос Forbes, можно ли нынешнее снижение продаж называть кризисом, опрошенные участники рынка дали отрицательный ответ. По их мнению, на рынке просто происходит стабилизация.

Фото: www.repa-pr.ru

«Поддержание активности на уровне 2019 — 2020 годов — нормальный показатель для рынка», — полагает управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

В декабре 2022 года собеседники издания считали, что «допандемийные» продажи уже никого не устраивают. Однако к маю 2023 года они пересмотрели позицию и теперь говорят, что это не спад, а стабильность, не без иронии замечает Forbes.

Позитив, в принципе, можно видеть во всем. Основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото) не отрицает, что активность покупателей действительно ниже, чем в предыдущие два года.

Но не стоит забывать, добавляет он, что мы отталкиваемся от высокой базы в расчетах, ведь в 2020 — 2021 годах был бум спроса на жилье.

Сравнение с показателями 2019 года коммерческий директор, партнер Est-a-Tet Владимир Моребис (на фото ниже) тоже считает некорректным.

Фото: www.repawards.ru

«Текущая ситуация на рынке сопоставима с уже пройденным периодом 2019 года, но тогда о кризисе никто не говорил, — отметил он и резюмировал: — Рынок жив, есть спрос, есть проекты на различной стадии строительной готовности, продажи активно идут».

Подводя итог, главные выводы экспертов Forbes сформулировал так:

• застройщики московского жилья окончательно распрощались с надеждами удержать спрос на уровне «пандемийного» ажиотажа;

• апрельское снижение продаж — это не обвал, а возвращение рынка в нормальное состояние, даже несмотря на риск ухода покупателей на вторичный рынок.

При этом сам Forbes возврат к показателям продаж 2019 года называет не иначе, как «обвал в прошлое».

Другие публикации по теме:

Росстат: ввод жилья в России за январь — апрель 2023 года уменьшился на 4,1% (графики)

С 15 мая банки поднимают ставки по ипотеке

Эксперты: на столичном рынке жилья происходит перераспределение покупательского спроса

Эксперты: цена «квадрата» в Московском регионе снизилась, а объем предложения вырос

Эксперты: срок распродажи новостроек в городах-миллионниках составляет от 1,9 до 5,4 года

Эксперты: в ближайшие годы застройщикам придется ужиматься, строить меньше и качественнее, а также находить новые способы продаж

Эксперты: несмотря на волатильность спроса на новостройки в Московском регионе в начале года, дальше будет рост

Девелоперы Москвы просят освободить их на три года от налога на имущество

Эксперты: выручка застройщиков массового сегмента Москвы падает, бизнес-, премиального и элитного — растет

Виталий Мутко: Баланс спроса и предложения на рынке новостроек восстанавливается

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе