Аналитики платформы bnMAP.pro подготовили отчет о структуре и динамике рынка новостроек Петербургского региона за март 2024 года.

Фото: bnmap.pro

По данным экспертов, в последнем месяце I квартала в Санкт-Петербурге было зарегистрировано 3,9 тыс. лотов в сделках (+21,9% к февралю и +16,7% за год), в Ленинградской области — 1,7 тыс. (+21,4% и 13,6% соответственно).

Динамика ценообразования лотов в сделках, руб., 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

За январь — март, по сравнению с тем же периодом 2023 года, средняя цена 1 кв. м в Северной столице выросла на 10,4%, лот «подрос» на 3,7%. В области стоимость «квадрата» увеличилась на 2,5%, бюджет сделки снизился на 1,3%.

Динамика по количеству лотов в сделках с ипотекой, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

В I квартале число сделок с ипотекой в Санкт-Петербурге по сравнению с аналогичным периодом прошлого года уменьшилось на 3,3%, а в области оно выросло на 3,7%.

Распределение количества лотов в сделках с ипотекой по срокам обременения, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

По итогам января — марта средний период обременения в сделках с ипотекой в Санкт-Петербурге составил 26,7 лет, в Ленинградской области — 25,3 года.

Аналитики обратили внимание и на структуру проектных объемов. Расчетный срок реализации остатков на момент проведения мониторинга они оценили для Северной столицы в 23 месяца, для области — в более чем 3 года.

Фото предоставлено пресс-службой bnMAP.pro

Как ранее отмечал руководитель платформы Сергей Лобжанидзе (на фото), 36 месяцев являются предельным сроком.

Таким образом, вся совокупность проектов в регионе сегодня находится в зоне риска.

Сравнение количества лотов в сделках по датам регистрации и динамике, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

Отчет включает также прогнозные значения спроса на апрель. По предварительным данным, в прошлом месяце в Санкт-Петербурге прошли регистрацию 2,6 тыс. сделок, в Ленинградской области — 1,0 тыс.

Эксперты ожидают, что реальный спрос в апреле составит 4,3 тыс. и 1,6 тыс. соответственно. С подробным отчетом bnMAP.pro можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в апреле продажи квартир и апартаментов в Петербургском регионе выросли на 6%

Эксперты: вывод нового жилья на рынок Санкт-Петербурга заметно сократился

Эксперты: в I квартале Москва и Санкт-Петербург вышли в лидеры по спаду выдач льготной ипотеки

Эксперты: в марте на рынке новостроек Петербургского региона цены немного выросли, а предложение сократилось

Эксперты: после зимнего охлаждения в марте на рынке петербургских новостроек началась «оттепель»

Эксперты: в феврале доля ипотеки на рынке новостроек Санкт-Петербурга упала с 85% до 62%

Эксперты: в феврале продажи на первичном рынке Петербургского региона упали на 44%

Эксперты объяснили январское падение выдачи ипотеки в Санкт-Петербурге

В Сбербанке прогнозируют резкое падение выдачи ипотек в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Эксперты: январское затишье на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации