Аналитики Домклик изучили, как сейчас выглядит предложение на рынке новостроек в крупнейших регионах страны в преддверии завершения льготной ипотечной программы с господдержкой 1 июля. Они проанализировали объявления о продаже квартир в новостройках в регионах с городами-миллионниками.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

В исследовании учитывались только актуальные объявления, размещенные на Домклик в феврале –– начале мая 2024 года, либо те, в которых в этот период изменилась цена.

Предложения рассматривались по четырем классам: в бюджетном сегменте — «эконом» и «комфорт, в премиальном — «бизнес» и «премиум». В каждом классе эксперты подсчитали долю в общем количестве предложений и стоимость стандартной квартиры (произведение медианной стоимости квадратного метра и стандартной площади — 35 кв. м).

Как показал анализ, чаще всего российские застройщики выставляют на Домклик квартиры в новостройках класса «комфорт» (78,9%). Далее следуют бизнес- (10,7%), эконом- (8,5%) и премиум-классы (1,9%).

В крупнейших регионах доминирует бюджетное жилье. Его доля наиболее высока в Ленинградской (99,3%), Воронежской (98,5%) и Свердловской (98,2%) областях, минимальна — в Москве (56,6%) и Санкт-Петербурге (70,5%). В столицах также минимальна доля эконом-класса: 0,8% в Москве и 0,7% в Санкт-Петербурге. 

Соответственно, наибольшее предложение жилья классов «бизнес» и «премиум» зафиксирована в Москве (43,4%), Санкт-Петербурге (29,5%) и Самарской области (21,5%).

Разрыв в стоимости между бюджетным и премиальным жильем практически двукратный. По подсчетам аналитиков, если в эконом-классе стандартная квартира площадью 35 кв. м стоит 4,2 млн руб., то в классе «комфорт» — 5,6 млн руб., «бизнес» — 11,1 млн руб., «премиум» — 16,1 млн руб.

Самые выгодные варианты бюджетного жилья предлагаются в Волгоградской, Воронежской и Самарской областях: от 3 млн руб. до 4 млн руб., при этом разница между классами «эконом» и «комфорт» несущественна.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

В Москве, Санкт-Петербурге и Московской области сосредоточены наиболее дорогие лоты: 6 млн руб. — 7 млн руб. за «эконом» и 7 млн руб. — 11 млн руб. за «комфорт».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме

Эксперты: майские продажи новостроек в Петербургском регионе повторили результаты апреля

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

Эксперты: несмотря на близкий финиш льготной ипотеки, цены в российских мегаполисах не растут

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

Эксперты: в мае Москва лидирует по темпам снижения цен на готовое жилье

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

Эксперты: в мае в половине российских мегаполисов сократилась разница цен новостроек и вторичного жилья

Эксперты назвали округа Подмосковья с наибольшим ростом цен на новостройки

В 13 регионах эксперты зафиксировали на рынке жилья признаки перегрева

Эксперты: что будет с рынком новостроек после финиша массовой ипотеки с господдержкой и что делать тем, кто планирует купить жилье

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Эксперты: спрос на новостройки увеличился более чем в два раза

Эксперты: более 93% новостроек бизнес-класса столицы реализуется с применением счетов эскроу

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке