Об этом ТАСС рассказали опрошенные им эксперты в сфере рынка недвижимости.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

ТАСС сообщил со ссылкой на РБК, что в Кабмине обсуждают возможность расширения действия «Семейной ипотеки» на семьи с одним ребенком до 18 лет.

Генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федор Выломов в беседе с ТАСС поделился мнением, что предлагаемое расширение госпрограммы выглядит интересно.

«Однако стоит помнить, какой серьезный рост стоимости квадратного метра произошел во время массовой льготной ипотеки в связи с колоссальным ростом спроса», — подчеркнул эксперт и предположил, что спрос на программу увеличится кратно, если данную льготную программу просто расширить, распространив ее на семьи с одним ребенком.

«У нас около половины семей имеют одного ребенка, это миллионы граждан — потенциальных участников программы», — сказал Федор Выломов. Он полагает, что ограничение стоимости 1 кв. м жилья, которое можно приобрести по госпрограмме, это «более рабочий вариант».

Фото из архива Ф. Выломова

«Такой "ограничитель" в целом уже существует — норматив стоимости квадратного метра от Минстроя России, на который ориентируются при закупках жилья для социальных программ, — напомнил Федор Выломов (на фото) и добавил: — Он обновляется каждый квартал. Считаю, здесь стоит скорее говорить о поддержке семей и демографии, а не застройщиков».

По мнению эксперта, программа как мера поддержки должна касаться только тех застройщиков, которые готовы пожертвовать своей маржой и предложить такую стоимость, чтобы при этом привлечь дополнительный спрос в виде семей с одним ребенком.

Эксперт ипотечного рынка Сергей Гордейко (на фото ниже) согласен, что любое расширение льготной программы приводит к увеличению спроса.

Фото: rusipoteka.ru

«С учетом отсутствия других массовых программ рост спроса может быть больше, чем сейчас можно представить, — спрогнозировал он и пояснил: — Другими словами, выдача семейной ипотеки вырастет не меньше, чем на 30%. Расширение превращается в стремление граждан "отоварить льготу", что объяснимо при рыночных ставках 28%».

Кроме того, эксперты напомнили о пропорциональном увеличении нагрузки на бюджет в случае расширения «Семейной ипотеки», причем в условиях высокой ключевой ставки ЦБ.

По подсчетам Сергея Гордейко, текущее финансирование семейной ипотеки на 2025 год позволяет выдать 400 тыс. кредитов — примерно 35 тыс. в месяц. При этом доля рыночных кредитов в общем объеме выданной ипотеки в России сокращается: «в январе была половина, в феврале — только треть».

Эксперт уверен, что дополнительное расширение госпрограммы приведет к еще большей зависимости ипотечного кредитования от бюджета.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Действие норм закона о материнском (семейном) капитале продлено до 2030 года

Эксперты исследовали ожидания россиян в жилищной сфере

Правительство РФ возобновило работу подкомиссии по повышению устойчивости отраслей, в том числе строительной 

Девелопер Алексей Алмазов: Рынок поддержит не только «Семейная ипотека», но и желание людей переехать из ветхого жилья

Доля «Семейной ипотеки» в общем объеме выдач Сбера находится на рекордном уровне — 65%

Эксперт: квази-льготная ипотека довела рынок недвижимости до «эффекта Мерседеса»

Кому предоставят льготный кредит на строительство, реконструкцию или приобретение жилья по ставке не выше 6% годовых 

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки находится на рекордно высоком уровне — 70%

Эксперты: в феврале «ипотечная зима» не закончится, а продлится весь 2025 год

В общем объеме выдач доля льготной ипотеки приблизилась к 80%

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ