Представители рынка недвижимости, опрошенные «РИА Недвижимость», не видят причин для роста объема выдачи ипотечных кредитов в России на фоне повышения банками ставок ИЖК, даже несмотря на согласованные Правительством РФ меры по расширению возможностей льготной ипотеки для семей с детьми.

Фото: www.static.tildacdn.com

Напомним, что эти меры, озвученные во вторник вице-премьером Татьяной Голиковой, предполагают:

• расширение периода действия льготной процентной ставки в 6% годовых либо ее установление на все время выплаты кредита;

• установление размера госсубсидий для банков-кредиторов, исходя из уровня ключевой ставки Центробанка, увеличенной на четыре процентных пункта;

• единовременное выделение банкам-кредиторам для списания заемщикам части долга по ипотеке компенсации в размере 10% от задолженности, но не больше 450 тыс. руб. на семью, где родился третий ребенок.

Фото: www.metrprice.ru

По мнению генерального директора агентства недвижимости «Азбука жилья» Владимира Каширцева (на фото), новые меры лишь будут поддерживать существующий объем выдачи ипотеки, но «очередного рекорда не будет».

В то же время эксперт признает, что в прошлом году, когда ставки ИЖК достигли минимальных исторических значений (в среднем 9,26% годовых) программа льготной ипотеки не пользовалась особым спросом в силу и без того низких ставок. 

«Сейчас в связи с ростом ставок мы наблюдаем обратную тенденцию, — отмечает топ-менеджер риэлторской компании. — Количество заявок увеличилось. Семьи стали интересоваться данной программой».

Фото: www. finparty.ru

С ним солидарен вице-президент, руководитель розничного блока СМП Банка Роман Цивинюк (на фото).

«Расширение программы поддержки для семей с детьми вряд ли обеспечит такой же активный рост, как на пике снижения ставок в 2018 году, однако окажет позитивный эффект на объем выдач», — полагает банкир.

Фото: www.yashrn.ru

Как известно, по условиям действующей в стране программы льготной ипотеки, оператором которой является ДОМ.РФ, ставка в 6% годовых доступна для семей, в которых с 1 января 2018 по 31 декабря 2022 года родится второй и/или последующий ребенок.

Период действия льготной ставки — 3—8 лет. Первый взнос должен составлять 20% от цены приобретаемого жилья. 

Фото: www.a101.ru

По мнению директора по маркетингу и разработке продукта компании «А101 Девелопмент» Дмитрия Цветова (на фото), минус этих мер, даже в случае увеличения льготного периода, в том, что они действуют только на семьи, в которых второй или третий ребенок появился совсем недавно. А таких семей в РФ пока сравнительно немного, и они если и решаются на крупные покупки, то спустя год или два после рождения ребенка. 

«Для повышения эффективности этих мер представляется разумным распространить их действие на семьи, в которых второй или третий ребенок родились в 2016—2017 годах», — предлагает застройщик.

Другие публикации по теме:

Правительство согласовало дополнительные меры по льготной ипотеке для семей с детьми      

Правительство увеличило суммы детской ипотеки и расширило список ее получателей

Владимир Путин поручил расширить категории получателей детской ипотеки

Детская ипотека: за 4 месяца выдано 138 кредитов

Детская ипотека: успех или провал?

Сбербанк начал выдачу льготных ипотечных кредитов для семей с детьми под 6% годовых

Семейная ипотека с господдержкой под 6% уже действует

Предложение Владимира Путина о субсидировании ипотеки до 6% получило законодательную базу

Дмитрий Медведев: Субсидии по ставкам от 6% простимулируют ипотечную программу

Михаил Мень: Льготная ипотека для семей с детьми обеспечит спрос на квартиры в новостройках

Владимир Путин предложил субсидировать ипотеку до 6% для семей, у которых родится второй и третий ребенок

Снижение ставок по ипотеке до 6—7% невозможно без новой программы субсидирования?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО