В связи с рекордной ключевой ставкой ЦБ возросла актуальность «Семейной ипотеки». Журнал «Банковское обозрение» совместно с экспертами выяснял, готово ли государство расширить ее поддержку, что будет с выдачей рыночных жилищных кредитов, и к чему приведет внедрение ипотечного стандарта.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что в октябре Правительство РФ выделило дополнительные субсидии в размере 350 млрд руб. на увеличение лимита по «Семейной ипотеке» с 5,9 трлн руб. до 6,25 трлн руб.

Осенью банки были вынуждены периодически ужесточать и изменять условия предоставления займов в рамках этой льготной программы. На форумах потенциальные заемщики выражали недовольство тем, что заявки «висят» дольше месяца, а условия выдачи постоянно меняются.

Вопрос с новыми лимитами оставался открытым до конца октября, пока ключевая ставка ЦБ не достигла 21%, после чего соответственно поднялись и проценты по обычной ипотеке. Например, в Сбере теперь минимальная ставка по кредитам на новостройки составляет 24,9%, в ВТБ — от 25,7%.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

По мнению экспертов, такой уровень ставок ведет к сокращению выдачи ипотеки по итогам 2024 года на треть и более.

Не исключили они и вероятность того, что регулятор в ноябре — декабре еще раз повысит ключевую ставку, возможно, на 100 базисных пунктов.

Если схожая ситуация будет наблюдаться и в 2025 году, то в строительстве возникнут ощутимые проблемы: нераспроданные новостройки, отсрочка запуска жилья в эксплуатацию, заморозка новых проектов.

Специалисты, в том числе банкиры и застройщики, считают, что в таких условиях крайне необходимо расширение программ поддержки со стороны государства, в том числе «Семейной ипотеки».

Фото: пресс-служба «Кошелев Банка»

Преференций от кредиторов заемщикам ждать бессмысленно. Льготы работают за счет того, что разницу между рыночной ставкой и сниженной компенсирует государство, напомнил председатель правления «Кошелев-Банка» Олег Багаев (на фото).

«Если власть заинтересована в решении каких-либо социальных задач, то льготы здесь могут быть эффективным инструментом», — подчеркнул эксперт.

Улучшить ситуацию на рынке жилищного кредитования, по мнению Банка России, должен «Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков» (ипотечный стандарт), который вступает в силу с 1 января 2025 года.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Этот инструмент призван ограничить распространение высокорисковых схем кредитования, последствия которых для рынка, финансовой системы и заемщиков не до конца прозрачны.

Речь идет о преференциях от девелоперов, в первую очередь о субсидировании ставок по ипотеке и оплате кредитов траншами.

Нововведение некоторые участники рынка воспринимают с осторожностью, в первую очередь из-за риска излишней зарегулированности, после чего круг потенциальных заемщиков еще больше сузится.

Фото: пресс-служба АКБ ФОРА-БАНК

Заместитель председателя правления АКБ ФОРА-БАНК Дмитрий Орлов (на фото) проблемы здесь не видит.

«Во-первых, справедливую стоимость уже сейчас оценивают залоговые службы банков, минимизируя потенциальные убытки, — пояснил он и добавил: — Во-вторых, регулятор уже имеет все средства для определения рыночной стоимости залогов».

Правильной мерой эксперты считают решение регулятора с 10 октября 2024 года по 31 марта 2025-го не ограничивать для банков полную стоимость кредита (ПСК) по ипотеке. Вслед за этим мораторием крупнейшие кредитные организации отменили комиссии для застройщиков.

Фото: treasury-russia.ru

«Для банков временная отмена ограничений по ПСК — это возможность немного улучшить доходность такого низкомаржинального продукта, как ипотека», — отметил директор по банковским рейтингам Эксперт РА Роман Корнев (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: кредиты для застройщиков жилья подорожали вдвое

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита

ЦБ поднял ключевую ставку до рекордных 21% годовых (графики)

ВТБ поднял ставки по своим базовым программам ипотеки

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

Эксперты: банки готовы к внедрению ипотечного стандарта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика