В связи с рекордной ключевой ставкой ЦБ возросла актуальность «Семейной ипотеки». Журнал «Банковское обозрение» совместно с экспертами выяснял, готово ли государство расширить ее поддержку, что будет с выдачей рыночных жилищных кредитов, и к чему приведет внедрение ипотечного стандарта.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что в октябре Правительство РФ выделило дополнительные субсидии в размере 350 млрд руб. на увеличение лимита по «Семейной ипотеке» с 5,9 трлн руб. до 6,25 трлн руб.

Осенью банки были вынуждены периодически ужесточать и изменять условия предоставления займов в рамках этой льготной программы. На форумах потенциальные заемщики выражали недовольство тем, что заявки «висят» дольше месяца, а условия выдачи постоянно меняются.

Вопрос с новыми лимитами оставался открытым до конца октября, пока ключевая ставка ЦБ не достигла 21%, после чего соответственно поднялись и проценты по обычной ипотеке. Например, в Сбере теперь минимальная ставка по кредитам на новостройки составляет 24,9%, в ВТБ — от 25,7%.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

По мнению экспертов, такой уровень ставок ведет к сокращению выдачи ипотеки по итогам 2024 года на треть и более.

Не исключили они и вероятность того, что регулятор в ноябре — декабре еще раз повысит ключевую ставку, возможно, на 100 базисных пунктов.

Если схожая ситуация будет наблюдаться и в 2025 году, то в строительстве возникнут ощутимые проблемы: нераспроданные новостройки, отсрочка запуска жилья в эксплуатацию, заморозка новых проектов.

Специалисты, в том числе банкиры и застройщики, считают, что в таких условиях крайне необходимо расширение программ поддержки со стороны государства, в том числе «Семейной ипотеки».

Фото: пресс-служба «Кошелев Банка»

Преференций от кредиторов заемщикам ждать бессмысленно. Льготы работают за счет того, что разницу между рыночной ставкой и сниженной компенсирует государство, напомнил председатель правления «Кошелев-Банка» Олег Багаев (на фото).

«Если власть заинтересована в решении каких-либо социальных задач, то льготы здесь могут быть эффективным инструментом», — подчеркнул эксперт.

Улучшить ситуацию на рынке жилищного кредитования, по мнению Банка России, должен «Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков» (ипотечный стандарт), который вступает в силу с 1 января 2025 года.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Этот инструмент призван ограничить распространение высокорисковых схем кредитования, последствия которых для рынка, финансовой системы и заемщиков не до конца прозрачны.

Речь идет о преференциях от девелоперов, в первую очередь о субсидировании ставок по ипотеке и оплате кредитов траншами.

Нововведение некоторые участники рынка воспринимают с осторожностью, в первую очередь из-за риска излишней зарегулированности, после чего круг потенциальных заемщиков еще больше сузится.

Фото: пресс-служба АКБ ФОРА-БАНК

Заместитель председателя правления АКБ ФОРА-БАНК Дмитрий Орлов (на фото) проблемы здесь не видит.

«Во-первых, справедливую стоимость уже сейчас оценивают залоговые службы банков, минимизируя потенциальные убытки, — пояснил он и добавил: — Во-вторых, регулятор уже имеет все средства для определения рыночной стоимости залогов».

Правильной мерой эксперты считают решение регулятора с 10 октября 2024 года по 31 марта 2025-го не ограничивать для банков полную стоимость кредита (ПСК) по ипотеке. Вслед за этим мораторием крупнейшие кредитные организации отменили комиссии для застройщиков.

Фото: treasury-russia.ru

«Для банков временная отмена ограничений по ПСК — это возможность немного улучшить доходность такого низкомаржинального продукта, как ипотека», — отметил директор по банковским рейтингам Эксперт РА Роман Корнев (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: кредиты для застройщиков жилья подорожали вдвое

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита

ЦБ поднял ключевую ставку до рекордных 21% годовых (графики)

ВТБ поднял ставки по своим базовым программам ипотеки

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

Эксперты: банки готовы к внедрению ипотечного стандарта

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя