Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты рассказали, как в российских регионах менялись цены на рынках новостроек и готового жилья

По данным Домклик и Центра финансовой аналитики (ЦФА) Сбера, в декабре 1 кв. м на первичном рынке жилья РФ стоил 170,4 тыс. руб.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Среди крупнейших регионов самые высокие цены на новостройки специалисты зафиксировали в Москве (348,5 тыс. руб. за «квадрат») и Санкт-Петербурге (247,8 тыс. руб.).

 

Источник: Домклик, ЦФА

В последний месяц минувшего года разница между ценой в сделках и объявлениях составила 10,9%.

Наибольшая разница отмечена в Республике Башкортостан (23,8%), Москве (18,7%) и Нижегородской области (17,9%).

 

Источник: Домклик, ЦФА

 

По росту средней стоимости 1 кв. м в сделках в лидеры вышли Омская (+4,5%), Ленинградская (+3,6%) и Самарская (+2,9%) области.

Эксперты подчеркнули, что рост цен на новостройки устойчив в большинстве крупнейших регионов. В 14 из них этот тренд сохраняется на протяжении трех последних месяцев и более.

 

Источник: Домклик, ЦФА

 

В Москве после длительного периода сокращения разрыва между ценами предложения произошел разворот тенденции, что в итоге привело к их росту в последний месяц прошлого года.

 

Источник: Домклик, ЦФА

 

В Санкт-Петербурге по итогам ноября разрыв также начинал расти, но затем этот показатель стал сокращаться, и цена «квадрата» по фактическим сделкам в итоге снизилась.

 

Источник: Домклик, ЦФА

 

Согласно статистике ипотечных сделок, в декабре средняя стоимость 1 кв. м на рынке готового жилья составила 111,5 тыс. руб. Впереди здесь также Москва (297,4 тыс. руб.) и Санкт-Петербург (198,3 тыс. руб.).

Разрыв между ценами в сделках и объявлениях за прошедший месяц сократился на 1,2 п. п., до 15,5%. Как считают аналитики, это может свидетельствовать о скором их снижении.

Наиболее высокая разница на рынке «вторички» отмечена в Москве (20,7%), Республике Татарстан (19,1%) и Волгоградской области (17,6%).

 

Источник: Домклик, ЦФА

 

В конце 2024 года тенденция медленного роста цен на вторичном рынке сохранилась: по сравнению с ноябрем стоимость «квадрата» здесь увеличилась на 0,4%, до 111,5 тыс. руб.

Наиболее выраженно это произошло в Ленинградской (+0,9%), Челябинской (+0,7%) и Новосибирской (+0,6%) областях. При этом тенденция роста является относительно устойчивой лишь в двух последних регионах.

 

Источник: Домклик, ЦФА

 

На рынке готового жилья динамика цен предложения и сделки была нестабильной, образуя «косичку». Однако продолжающееся снижение спроса, скорее всего, приведет к их снижению.

 

Источник: Домклик, ЦФА

 

Еще одним признаком этого, по мнению экспертов, служит рост доли регионов с падением стоимости готового жилья на протяжении последних двух и более месяцев.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2024 году в новостройках столичных регионов падали продажи и росли цены

Эксперты: Челябинск за три года вышел в лидеры по росту стоимости 1 кв. м первичного жилья

Эксперты: в декабре на рынке новостроек столичного региона упали продажи, снизились цены и доля сделок с ипотекой

ДОМ.РФ: в 2024 году новостройки в России подорожали на 9,2%

Эксперты определили регионы страны с подешевевшей «вторичкой»

Эксперты: на начало года в шести мегаполисах цены жилья в новостройках выросли

Эксперты: «вторичка» держит удар

Эксперты: цены на новостройки в России выросли на 11%

Эксперты: к концу года темпы роста стоимости новостроек замедлились

Эксперты выяснили, от чего зависят спрос и цены на региональных рынках жилья

+

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

 

 

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

 

Фото: www.rtneo-irk.ru

 

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

 

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют